Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3333/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 25 апреля 2016 г., которым суд постановил:

исковые требования Грицюка С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ "УВО УМВД России по Калининградской области" в пользу Грицюка С.А. денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в период с 01.01.2015 по 30.10.2015 в сумме "данные изъяты" руб.; компенсацию морального вреда на сумму "данные изъяты" руб., а всего: "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области Смирновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицюк С.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "УВО УМВД России по Калининградской области", отделению вневедомственной охраны по Балтийскому муниципальному району ФГКУ "УВО УМВД России по Калининградской области" и просил взыскать в его пользу денежную компенсацию за сверхурочную работу в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. В обоснование указал, что с 15 марта 1993 года по 29 октября 2015 года проходил службу в ОВО по Балтийскому муниципальному району - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области в должности "данные изъяты". 01.09.2015 он был ознакомлен с выпиской из приказа о сокращении занимаемой им должности. 14.09.2015 он обратился к руководителю отделения, в котором проходил службу, с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в размере 120 часов, однако никакого ответа по его рапорту не поступило, никаких выплат либо дополнительных дней отдыха ему предоставлено не было. В этой связи 28.10.2015 он обратился к руководителю ОВО по Балтийскому муниципальному району ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области с письменным заявлением, в котором просил сообщить о причинах бездействия по рапорту от 14.09.2015 и обязать бухгалтерию выплатить причитающиеся выплаты. Одновременно 28.10.2015 он обратился в ФГКУ "УВО УМВД России по Калининградской области" с жалобой на бездействие начальника отделения, в которой просил принять меры по его бездействию и обязать бухгалтерию выплатить причитающуюся ему денежную компенсацию. В связи с тем, что за период с 01.09.2015 по 28.10.2015 вновь образовалась переработка, 29.10.2015 в адрес начальника ОВО по Балтийскому муниципальному району ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области им по почте был направлен еще один рапорт о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу в размере 117 часов. Вышеуказанные обращение и рапорт были получены 05.11.2015, однако никаких выплат ему так и не произвели. 30.10.2015 он был принят на службу в другое подразделение МВД РФ и назначен на должность "данные изъяты" ППС полиции ОМВД России по Балтийскому району. Указывает, что по состоянию на 22.12.2015 бухгалтерией ОВО г. Балтийска произведены выплаты действующим сотрудникам подразделения за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, однако ему никаких выплат не поступило. 23.12.2015 бухгалтерией ОВО ему предоставлена справка, что в период с 01.01.2015 по 29.10.2015 переработка истца составила 213 часов, что в денежном выражении составляет "данные изъяты" рублей. Истец полагает, что несвоевременной выплатой указанной суммы ему причинен моральный вред, который оценивает в "данные изъяты" руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Продолжает настаивать на приводимых к ходе рассмотрения дела возражениях о том, что в силу действующего законодательства оплате подлежит сверхурочно отработанное время не более 120 часов в год. Выплата такой компенсации является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, истец продолжает службу в органах внутренних дел и сохраняет право на получение компенсации за сверх отработанную норму рабочего времени в виде дополнительных дней отдыха. К своему нынешнему руководителю для получения дней отдыха он не обращался. Выражает несогласие с выводом суда об обращении истца в суд в установленный законом трёхмесячный срок. Полагает, что такой срок необходимо исчислять с 20 сентября 2015 г, когда истцу стало известно о принятом по его рапорту от 14 сентября 2015 решении. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, размер компенсации морального вреда не подтверждён и необоснованно завышен.

В возражениях на апелляционную жалобу Грицюк С.А. полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению путем снижения суммы взысканной судом компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 15.03.1993 года истец Грицюк С.А. состоял в служебных отношениях с ответчиком, занимая, в том числе, в период с 01.01.2015 по 30.08.2015 года должность "данные изъяты" группы по охране Полевого учреждения Банка России " О." строевого подразделения ОВО по Балтийскому муниципальному району - филиала ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области, а с 30.08.2015 на основании приказа N от 26.08.2015 освобожден от указанной должности в связи с ее сокращением и зачислен в распоряжение ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области с возложением обязанностей и сохранением причитающихся выплат по последней занимаемой должности до 30.10.2015.

Приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 23.10.2015 г. N истец освобождён от должности "данные изъяты" группы по охране Полевого учреждения Банка России "Лазурное" строевого подразделения ОВО по Балтийскому муниципальному району - филиала ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области с 30 октября 2015 г. и в связи с необходимостью замещения другой должности в интересах службы назначен на равнозначную должность - "данные изъяты" ППС полиции ОМВД России по Балтийскому району.

В период с 01.01.2015 по 29.10.2015 истец работал сверхурочно, в результате чего по состоянию на 30.10.2015 у него имелось 213 часов, отработанных сверхурочно, которые к моменту увольнения его со службы у ответчика не были ему компенсированы.

Судом также установлено, что 04.09.2015 истец почтовой связью направил в филиал ответчика по месту работы рапорт, в котором просил предоставить ему дополнительные дни отдыха за сверхурочно отработанное время в количестве 269 часов за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, начиная с 08.09.2015, либо выплатить ему денежную компенсацию за указанную продолжительность сверхурочной работы. Рапорт был получен ОВО по Балтийскому муниципальному району ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области 13.10.2015. Решение по нему не принято.

Помимо этого Грицюком С.А. было подано еще два рапорта от 14.09.2015, в которых он в связи с предстоящим переводом на новое место службы просил:

- предоставить ему дополнительный отпуск в количестве 13 дней с 17 сентября 2015 за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2015 по 31.08.2015;

- выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в размере 120 часов.

Приказом начальника строевого подразделения ОВО по Балтийскому муниципальному району - филиала ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области N от 15.09.2015 г. на основании рапорта истца ему предоставлено дополнительное время отдыха с 17 по 29 сентября 2015 г. в количестве 13 дней, что соответствовало 104 часам сверхурочной работы.

Согласно табелей учета рабочего времени, по состоянию на 31.08.2015 у истца имелось 229 часов выполнения служебных обязанностей, к 30.09.2015 таких часов было 157, а к 30.10.2015 их число вновь стало 213.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Грицюка С.А. о взыскании в его пользу компенсации за указанные 213 часов сверхурочно отработанного времени, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области, которому было достоверно известно о предстоящем прекращении службы истца в подразделении ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области с 30.10.2015 г., не только не обеспечил истцу его право по неоднократно предоставленным рапортам воспользоваться всеми дополнительными днями отдыха за службу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, но и допустил увеличение количества часов, отработанных сверхурочно, в течение октября 2015 года. В этой связи суд пришел к выводу, что виновным бездействием ответчика истец был фактически лишен возможности воспользоваться днями дополнительного отдыха и вплоть до прекращения служебных отношений с ответчиком был вынужден нести службу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, а поскольку в настоящее время он не является сотрудником ответчика, компенсация за службу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени возможна исключительно в форме денежной выплаты, исходя из количества фактически отработанного истцом сверхурочно времени.

Однако с такими суждениями и выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" (далее Закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ), Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), Трудовым кодексом РФ в той части, в какой она не урегулирована вышеперечисленными специальными нормативными актами, другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления дополнительного времени отдыха и дополнительных дней отдыха (далее Порядок), приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Порядок обеспечения денежным довольствием).

В силу ч. ч. 1, 2, 6, 10 ст. 53 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Из п. 10 ст. 53 названного закона следует, что порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Согласно п. 10 Порядка компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

В соответствии с п. 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

Согласно п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что действующее специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

При таких обстоятельствах выплата компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в размере, превышающем 120 часов в год, на чем настаивает истец, заявляя требования о взыскании оплаты 213 часов в сумме "данные изъяты" рублей, невозможна, как не основанная на законе.

По смыслу приведенных правовых норм за время, отработанное сверхурочно в размере, превышающем 120 часов в год, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Действительно, как указано выше, истец обращался к ответчику с рапортами о предоставлении ему такой компенсации и она частично была предоставлена. Однако и после предоставления дополнительных дней отдыха время, отработанное истцом сверхурочно, превышало 120 часов в год.

Доводы истца, с которыми согласился и суд первой инстанции о том, что ответчик бездействовал, не предоставляя дополнительные дни отдыха, о чем имелась соответствующая просьба в рапортах, а поэтому обязан оплатить сверхурочно отработанное время в полном объеме, обоснованными признать нельзя.

Бездействие ответчика по предоставлению истцу на основании его рапортов дополнительных дней отдыха Грицюку С.А. право требовать, в том числе и в судебном порядке, понуждения ответчика к предоставлению таких дней отдыха.

Однако с соответствующими требованиями истец не обращался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взысканной судом с ФГКУ "УВО УМВД России по Калининградской области" в пользу Грицюка С.А. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в период с 01.01.2015 по 30.10.2015 до "данные изъяты" рублей, что соответствует компенсации 120 часов ( "данные изъяты" руб.: 213 часов х 120 часов = "данные изъяты").

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд был предметом изучения суда первой инстанции, мотивы его отклонения подробно изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение денежной компенсации сумм за сверхурочно отработанное время действиями ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для его снижения, на чем настаивает заявитель, судебная коллегия не находит.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 25 апреля 2016 г. изменить, снизив размер взысканной с ФГКУ "УВО УМВД России по Калининградской области" в пользу Грицюка С.А. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в период с 01.01.2015 по 30.10.2015 до "данные изъяты" рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: