Постановление Калининградского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 4А-299/2016

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Бурякова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 февраля 2015 года Буряков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 02 июня 2016 года, Буряков В.В. просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 06 июня 2016 года жалоба Бурякова В.В. принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении в Бурякова В.В., которое поступило в Калининградский областной суд 21 июня 2016 года.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Бурякова В.В., полагаю, что имеются основания для отмены постановления суда.

Признавая Бурякова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что постановлением Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 04 сентября 2014 года, должностное лицо Буряков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, который не уплатил добровольно в установленный законом срок.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, Буряков В.В. указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которое было рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Калининграда в его отсутствие.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из письменных материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Бурякова В.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ направлено на ошибочный адрес: "адрес".

Буряковым В.В. в Калининградский областной суд предоставлена копия паспорта, в соответствии с которой место регистрации указано: "данные изъяты".

Заместителем председателя Калининградского областного суда 23 июня 2016 года в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области направлен запрос об адресе регистрации по месту жительства Бурякова В.В. В соответствии с предоставленной 11 июля 2016 года адресно-справочной информацией, Буряков В.В. с 20 июня 2012 года зарегистрирован по месту жительства: "адрес".

Также в деле нет сведений и об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством телефонной связи.

Таким образом, в материалах дела, действительно, отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бурякова В.В. о времени и месте судебного заседания, проведенного 27 февраля 2015 года.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом Буряков В.В. о рассмотрении дела был извещен по ошибочному адресу, притом, что злоупотребления Буряковым В.В. процессуальными правами из материалов дела не усматривается, оспариваемое постановление вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что является основанием для его отмены.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 февраля 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 февраля 2015 года отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о.заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И.Костиков