Постановление Калининградского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 4А-323/2016

И.о.заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу члена единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации муниципального образования "Советский городской округ" Соловьевой О.И. на определение Советского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2016 года, определение Калининградского областного суда от 7 апреля 2016 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 25 февраля 2015 года N

о привлечении Соловьевой О. И. к административной ответственности

по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 25 февраля 2015 года N член единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации муниципального образования "Советский городской округ" Соловьева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7087 рублей 50 копеек

Соловьева О.И. 2 декабря 2015 года подала жалобу в Советский городской суд Калининградской области на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование

Определением Советского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2016 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Определением Калининградского областного суда от 7 апреля 2016 года определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 июня 2016 года, Соловьева О.И оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Дело об административном правонарушении в отношении Соловьевой О.И поступило в Калининградский областной суд 28 июня 2016 года по запросу от 23 июня 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае его пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление от 25 февраля 2015 года было направлено Соловьевой О.И. заказным письмом по адресу "адрес", однако получено не было, почтовое отправление было возвращено в орган его направивший с отметкой о истечении срока хранения 28 марта 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие у Соловьевой О.И объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду представлено не было. Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается Соловьева О.И, в частности, что Соловьева О.И. об оспариваемом постановлении узнала лишь 30 ноября 2015 года, об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют.

Суд правомерно указал, что Соловьевой О.И. было известно о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения его 25 февраля 2015 года в 14 часов 30 минут. Однако при рассмотрении дела она не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Однако не предприняла никаких мер для своевременного получения постановления по делу об административном правонарушении.

Такие выводы подробно мотивированы и являются правильными, а доводы жалобы об обратном не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Советского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2016 года, определение Калининградского областного суда

от 7 апреля 2016 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 25 февраля 2015 года

N о привлечении Соловьевой О.И. к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу члена единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации муниципального образования "Советский городской округ" Соловьевой О.И. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И. Костиков