Решение Калининградского областного суда от 14 июля 2016 г.

Решение Калининградского областного суда от 14 июля 2016 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подушкин О.В. дело N 7А-231/2016г.

РЕШЕНИЕ

14 июля 2016 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Мищеряковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Писко Н.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2016 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 25.01.2016 г. в отношении Писко Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Секретаря В.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 25.01.2016г. Писко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что осуществила стоянку транспортного средства автомобиля В., государственный регистрационный знак N на тротуаре, в месте не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 п.п.12.2 ПДД РФ на ул.Больничной, 42.

Писко Н.С. обжаловала его в суд, который 27 апреля 2016 г. вынес приведенное выше решение.

В своей жалобе Писко Н.С. просит решение и постановление отменить как незаконные и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, суд находит решение Ленинградского районного суда от 27 апреля 2016 г. и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 25.01.2016 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения, Писко Н.С. как в протоколе об административном правонарушении, так и в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также в жалобе на решение суда утверждает, что ее автомобиль был припаркован не на тротуаре, а на служебной автостоянке возле офисного здания А., расположенной на перекрестке ул.Больничной и ул.Вагнера, где стоянка не запрещена, и отсутствуют знаки, запрещающие стоянку.

Не соглашаясь с ее доводами, суд в своем решении указал, что обстоятельства совершения Писко Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ объективно собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами. При этом суд не сослался и не раскрыл, какими же именно доказательствами подтверждается вина Писко Н.С. в совершении административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что Писко Н.С. осуществила стоянку транспортного средства автомобиля В., государственный регистрационный знак N на тротуаре, в месте не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 п.п.12.2 ПДД РФ на ул.Больничной, 42.

Калининградским областным судом, при рассмотрении жалобы Писко Н.С. был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Секретарь В.Н., составивший протокол об административной ответственности и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Писко Н.С., который пояснил, что очевидцем совершенного правонарушения он не был, документы оформлял на территории штрафной стоянки по "адрес" на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола задержания автомобиля, составленных инспектором Б. Автомобиль был эвакуирован, но фото и видео материалы по данному факту не сохранились.

С учетом изложенного, а также требований ст.1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что решение Ленинградского районного суда г.Калининграда и которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 25.01.2016 г. в отношении Писко Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене за недоказанностью совершения ею административного правонарушения, поскольку ничем не опровергнуты ее доводы о том, что стоянку она осуществила на служебной стоянке на перекрестке ул.Больничной и Вагнера, а не на тротуаре возле дома по ул.Больничной,42.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 апреля 2016 г. и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 25.01.2016 г. в отношении Писко Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение суда.

Судья: Науменко Б.И.