Решение Челябинского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7-1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алимова Е.А. по жалобе Алимова Е.А. на решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Г.С.Г. от 04 марта 2016 года Алимов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2016 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Г.С.Г. от 04 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба Алимова Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Алимов Е.А. просит принятые должностным лицом и судьей городского суда акты отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что в постановлении не определен процент затемнения передних стекол, указывает на допущенные нарушения статей 24.1, 26.2, 1.5 КоАП РФ.

Алимов Е.А., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску в суд не явились, о времени и' месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене принятых актов не нахожу.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 упомянутого выше Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять жалюзи и шторки' на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Основанием для привлечения Алимова Е.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 04 марта 2015 г. в 07 часов 40 минут около дома 63 по ул. 4 Пятилетка в г. Копейске Алимов Е.А. управлял автомобилем "Лада - 219060", государственный регистрационный знак ***, светопропускаемость передних стекол которого не соответствовала требованиям ГОСТ 32565-13. Светопропускаемость составляет 1%, чем нарушен пункт 3.5.2 Перечня неисправностей.

Указанные обстоятельства и вина Алимова Е.А. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в

соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым Алимов Е.А. согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и назначенным ему наказанием.

Таким образом, обоснованность привлечения Алимова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица, судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В силу положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГИБДД правомерно на месте совершения административного правонарушения вынес постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении. У должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, поскольку Алимов А.Е. с правонарушением был согласен, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью последнего в оспариваемом постановлении. Кроме того, допущенные нарушения были устранены Алимовым А.Е. на месте.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица органа ГИБДД не допущено.

Проверка транспортного средства, которым управлял Алимов Е.А., сотрудником ГИБДД была осуществлена в рамках предоставленных ему прав в соответствии с федеральным законом "О полиции".

При таком положении должностное лицо ГИБДД, судья городского суда обоснованно пришли к выводу о законности привлечения Алимова Е.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не определен процент затемнения передних стекол, при рассмотрении дела судьей городского суда были допущены нарушения статей 24.1, 26.2, 1.5 КоАП РФ, не влияют на законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку наличие на передних боковых стеклах тонировки на момент остановки транспортного средства было выявлено в ходе визуального наблюдения, в последствии были произведены измерения передних боковых стекол, в результате которых было установлено что светопропускаемость стекол составляет 1%, данные обстоятельства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для установления вины Алимова А.Е. в совершенном правонарушении.

Прибор, с помощью которого были проведены замеры

светопропускаемости стекол автомобиля Алимова Е.А. - "Свет" N 2012089, имеет свидетельство о поверке со сроком действия до 09 октября 2016 г., в связи с чем прихожу к выводу, что измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол, который прошел соответствующую сертификацию и поверку, а потому в данном случае отсутствуют основания сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений.

В жалобе заявителя не содержится доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства совершенного правонарушения, выводы должностного лица, судьи городского суда.

Все доводы, изложенные Алимовым Е.А. в жалобе на решение судьи, связаны с его несогласием с правильными выводами судьи городского суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела установлены судьей городского суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алимова Е.А. оставить без изменения, жалобу Алимова Е.А. - без удовлетворения.

СуДЬЯ Л: ^~~/^ АА" ЖуКОВ