Решение Челябинского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7-1133/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев ё открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Завод СМиК" по жалобе ООО "Завод СМиК" на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2016 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Челябинской области Ш.А.В. N 05ПР-4-461-16-ППР/170/1 от 21 марта 2016 года ООО "Завод СМиК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2016 года постановление должностного лица от 21 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Завод СМиК" - без изменения.

В жалобе, подданной в областной суд, ООО "Завод СМиК" просит об отмене состоявшихся по делу постановлений. В обоснование доводов жалобы ссылается, что ООО "Завод СМиК" произвел компенсационные выплаты Г.С.Ю. за неиспользованный отпуск, а также выплатил проценты за задержку выплаты. Размер назначенного штрафа сильно пошатнет экономическое положение заявителя, являющегося субъектом малого предпринимательства, за период с января по декабрь 2015 года терпит убытки, все нарушения были устранены заявителем до назначения административного наказания, в связи с чем полагает возможным назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Защитник ООО "Завод СМиК" Пиптюк А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор Минкина Л.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю

возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, по обращению Г.С.Ю. помощником прокурора Калининского района г. Челябинска совместно с сотрудниками Государственной инспекции труда в Челябинской области проведена проверка соблюдения ООО "Завод СМиК" трудового

законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, указанные в акте проверки от 28 января 2016 года, в связи с чем 29 января 2016 года и.о. прокурора Калининского района г. Челябинска Зиминым А.П. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Завод СМиК" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

21 марта 2016 года главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Ш.А.В. вынес постановление о назначении ООО "Завод СМиК" на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление главного государственного инспектора труда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица в установленном законом порядке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Завод СМиК" подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2016 года, актом проверки от 28 января 2016 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе, Уставом ООО "Завод СМиК", штатным расписанием, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО "Завод СМиК", приказом от 11 января 2015 года "О сроках выдачи заработной платы на 2015 год", приказом о приеме Г.С.Ю. на работу, личной карточкой работника, трудовым договором от 12 октября 2015 года, и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО "Завод СМиК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что у ООО "Завод СМиК" возможность соблюдения требований трудового законодательства имелась.

Доводы жалобы о том, что ООО "Завод СМиК" произвел компенсационные выплаты Г.С.Ю. за неиспользованный отпуск, а также выплатил проценты 'за задержку выплаты, размер назначенного штрафа сильно пошатнет экономическое положение заявителя, являющегося субъектом малого предпринимательства, за период с января по декабрь 2015 года терпит убытки, все нарушения были устранены заявителем до назначения административного наказания, в связи с чем полагает возможным назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

На момент проведения проверки нарушения требований трудового законодательства имели место, устранение их в последующем не может повлиять на обоснованность выводов судьи районного суда. Нарушение требований трудового законодательства затрагивает права работников, что повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Судьей районного суда в полном объеме проверены все обстоятельства дела. Из текста решения судьи следует, что ООО "Завод СМиК" обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, размер которого является справедливым. При этом вывод судьи мотивирован, ООО "Завод СМиК" допущены нарушения требований законодательства о труде, что само по себе создает угрозу охраняемым законом правоотношениям.

При таких обстоятельствах, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, назначение штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных

правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Завод СМиК" допущено не было.

Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного по делу решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Завод СМиК" оставить без изменения, жалобу ООО "Завод СМиК" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков