Решение Челябинского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7-1127/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" по жалобе закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" на решение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 01 июня 2016 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Л.С.А ... N264-М от 23 ноября 2015 года ЗАО "Южуралавтобан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Л.С.А ... N 265-М от 23 ноября 2015 года ЗАО "Южуралавтобан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 01 июня 2016 года указанные постановления должностного лица от 23 ноября 2015 года изменены, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалоба ЗАО "Южуралавтобан" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Южуралавтобан" обратилось в областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что в актах обследования в качестве юридического лица, допустившего правонарушение, указано ООО "Пластовское ДРСУ", по состоянию на 04 сентября 2015 года пользователем бульдозера и погрузчика являлось ООО "Пластовское ДРСУ" на основании договора аренды и субаренды строительной и иной спецтехники, в связи с чем считает, что ответственность за совершение правонарушения должно нести ООО "Пластовское ДРСУ", судом не учтено, что на момент выявления

правонарушения 04 сентября 2015 года ООО "Пластовское ДРСУ" не являлось субподрядчиком ЗАО "Южуралавтобан" и не могло выполнять работы по его заданию, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и использование арендованной техники являются несвязанными между собой производственными процессами, государственный контракт был подписан ЗАО "Южуралавтобан" 31 марта 2015 года, а договор аренды - 26 апреля 2012 года, при заключении данного договора не была предусмотрена обязанность субарендатора использовать арендованную технику только при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о людях, управляющих транспортными средствами, не установлено место их работы, их непосредственный руководитель, выдавший им наряд-задание на движение или остановку в границах Санарского государственного природного комплексного заказника Челябинской области, путевые листы отсутствуют. Кроме того, указывает, что другие административные производства, возбужденные в отношении ЗАО "Южуралавтобан" были прекращены в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, принятие обжалуемого решения ведет к нарушению единообразия в толковании и применении норм права.

Защитник ЗАО "Южуралавтобан" Быкова Ю.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Министерства экологии Челябинской области Лавров С.А. возражал против доводов жалобы.

Законный представитель ЗАО "Южуралавтобан" в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. На основании пункта 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном право нарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" задачи т особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Положение и границы Санарского государственного природного комплексного заказника Челябинской области утверждены Постановлением Правительства Челябинской области от 20 марта 2008 года N65-П "О Санарском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области".

В соответствии с пунктом 12 Положения основными задачами Заказника являются:

1) сохранение, воспроизводство и восстановление природных экосистем, территорий местообитаний редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, животных и грибов;

2) сохранение и восстановление нарушенных ландшафтов, природных комплексов и объектов;

3) организация и проведение научных исследований по изучению объектов охраны на территории Заказника;

4) экологическое образование и просвещение населения.

В соответствии с подпунктом 12-1 пункта 13 Положения на территории Заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта,

используемого при исполнении служебных обязанностей Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Главным управлением лесами Челябинской области, областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", областным государственным учреждением "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области". Допускается проезд механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Заказника.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2015 года в 12 часов 03 минуты в нарушение установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории Санарского государственного природного комплексного заказника Челябинской области ЗАО "Южуралавтобан" допущено движение вне дорог общего пользования механического транспортного средства погрузчик марки LONKING CDM855E сине-желтого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, в юго-западной части Санарского государственного природного комплексного заказника Челябинской области, в точке с координатами GPS N 54°07'912".

По результатам проведения административного расследования в отношении ЗАО "Южуралавтобан" были составлены протоколы об административном правонарушении N 4/2015, N3/2015 от 27 октября 2015 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Ввиду неявки законного представителя ЗАО "Южуралавтобан", уведомленного о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена в адрес ЗАО "Южуралавтобан" посредством почтовой связи в установленном законом порядке.

23 ноября 2015 года старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды Лавровым С.А. вынесены постановления N 264-М, N265-М, которыми ЗАО "Южуралавтобан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей и 350000 руб. соответственно.

Факт допущенных ЗАО, "Южуралавтобан" нарушений режима особой охраны на особо охраняемой природной территории областного значения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в определениях о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 октября 2015 года, протоколах об административном

правонарушении от 27 октября 2015 года, которые составлены в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; актами обследования (осмотра) от 04 сентября 2015 года; представленными в материалы дела фототаблицами, и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении решения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что в актах обследования в качестве юридического лица, допустившего правонарушение, указано ООО "Пластовское ДРСУ", не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на основании указанных заявителем актов обследования 28 сентября 2015 года ведущим специалистом по экологии администрации Пластовского района Б.Н.А ... было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и впоследствии было проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования в отношении неопределенного лица установлено, что бульдозер принадлежит ЗАО "Южуралавтобан", в связи с чем 13 октября 2015 года ведущим специалистом по экологии администрации Пластовского района Б.Н.А ... было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Южуралавтобан".

Доводы жалобы о том, что по состоянию на 04 сентября 2015 года пользователем бульдозера и погрузчика являлось ООО "Пластовское ДРСУ" на основании договора аренды и субаренды строительной и иной спецтехники, в связи с чем считает, что ответственность за совершение правонарушения должно нести ООО "Пластовское ДРСУ", судом не учтено, что на момент выявления правонарушения 04 сентября 2015 года ООО "Пластовское ДРСУ" не являлось субподрядчиком ЗАО "Южуралавтобан" и не могло выполнять работы по его заданию, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и использование арендованной техники являются несвязанными между собой производственными процессами, государственный контракт был подписан ЗАО "Южуралавтобан" 31 марта 2015 года, а договор аренды - 26 апреля 2012 года, при заключении данного договора не была предусмотрена обязанность субарендатора использовать арендованную технику только при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, не могут повлиять на обоснованность выводов судьи районного суда, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ЗАО "Южуралавтобан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что материалы дела об административном

правонарушении не содержат сведений о людях, управляющих транспортными средствами, не установлено место их работы, их непосредственный руководитель, выдавший им наряд-задание на движение или остановку в границах Санарского государственного природного комплексного заказника Челябинской области, путевые листы отсутствуют, связаны с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы жалобы о том, что другие административные производства, возбужденные в отношении ЗАО "Южуралавтобан" были прекращены в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, принятие обжалуемого решения ведет к нарушению единообразия в толковании и применении норм права, несостоятельны, поскольку не являются основанием для отмены или изменения законного решения суда.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ЗАО "Южуралавтобан" установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленной статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков