Решение Челябинского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7-1152/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Южуралавтобан", по жалобе представителя закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" Матыгиной Н.С. на решение Пластского городского суда Челябинской области от 06 июня 2016 года,

установил:

решением Пластского городского суда Челябинской области от 06 июня 2016 года оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области Л.С.А. от 02 декабря 2015 года, которым закрытое акционерное общество "Южуралавтобан" (далее - ЗАО "Южуралавтобан") привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, представитель ЗАО "Южуралавтобан" Матыгина Н.С. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на не исследование в полном объеме представленных обществом документов, на отсутствие надлежащей правовой оценки. Указывает на факт пользования техникой, зафиксированной в акте обследования ООО "Пластовский ДРСУ" на основании договора аренды, действовавшего в период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года. Также в договоре аренды не была прописана обязанность арендатора использовать арендную технику только при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Челябинской области. На основании чего делает вывод о том, что не может нести ответственность за нахождение технически в границах Санарского заказника. Указывает и на факт привлечения водителей КАМАЗ и МАЗ к данной административной ответственности и на привлечении юридического лица по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. Не согласие также выражено с принятым судом доказательством -договором бессрочного пользования земельным участком, поскольку в отсутствии кадастрового номера не возможно определить местонахождение земельного участкам в границах Санарского заказника. Данный договора считает недействительным, поскольку он заключен неуполномоченным лицом- Главой Степнинского

сельского поселения. Ссылается на ст. 1.5 КоАП РФ и недоказанность вины юридического лица. В связи с чем, просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе представитель ЗАО "Южуралавтобан" Матыгина Н.С. указывает на неправильное определение объективной стороны административного правонарушения, на судебную практику другого региона делает выводы об отсутствии доказательств совершения ЗАО "Южуралавтобан" действий прямо запрещенных соответствующим законодательством и не является уполномоченным лицом по соблюдению правил охраны и использования окружающей среды.

Представитель ЗАО "Южуралавтобан" Быкова Ю.Р в судебном заседании областного суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Министерства экологии Челябинской области в областной суда Лавров С.А. против доводов жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В силу ст. 4 Закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность.

Частью 2 статьи 59 Закона "Об охране окружающей среды" установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Положением статьи 9 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ предусмотрено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 20.03.2008 N 65-П, Санарский государственный природный комплексный заказник Челябинской области находится под режимом особой охраны, границы которого установлены данным постановлением.

Заказник располагается на территории Пластовского муниципального района и Троицкого муниципального района Челябинской области. Площадь Заказника составляет 33923,9 гектара, в том числе на территории Пластовского муниципального района - 31588,8 гектара. Основу Заказника составляет Санарский бор, представленный сосновыми лесами. Площадь Санарского бора составляет 26294 гектара. В южной и юго-западной части Заказника распространены ковыльно-разнотравные и типчаково-разнотравные степи.

В соответствии с п. 12 Положения основными задачами Заказника являются: 1) сохранение, воспроизводство и восстановление природных

экосистем, территорий местообитаний редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, животных и грибов; 2) сохранение и восстановление нарушенных ландшафтов, природных комплексов и объектов; 3) организация и проведение научных исследований по изучению объектов охраны на территории Заказника; 4) экологическое образование и просвещение населения.

В соответствии с подп. 12-1 п. 13 Положения на территории Заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Главным управлением лесами Челябинской области, областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", областным государственным учреждением "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области". Допускается проезд механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Заказника.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра должностным лицом административного органа, в границах особо охраняемой природной территории Челябинской области на территории Санарского заказника юго-западной части в 3 км на северо-восток от п. Бирюковский и в 300 м от автомобильной дороги на север была выявлены факты нарушения природоохранного законодательства, а именно разработка карьера площадью 2,0 га, глубина 3-4 м. с использованием техники в виде экскаватора SHANTUI черно-желтого цвета с государственный регистрационным номером ***, КАМАЗ 365520 (самосвал) с государственный регистрационным номером ***, МАЗДА (самосвал) с государственный регистрационным номером ***, принадлежащей ЗАО "Южуралавтобан" (т.1 л.д.61, 62). Природный слой почвы были снят при помощи данной техники и перемещен в валы по периметру карьера.

Согласно договору безвозмездного пользования от 19 июня 2015 года, ЗАО "Южуралавтобан" в безвозмездное пользование принят земельный участок общей площадью 25000 кв. м, расположенный по адресу Челябинская область, Пластовский район, примерно в 7000 м по направлению на северо-запад от с. Степенное, кадастровый квартал: *** для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области.

Согласно договору подряда N 19-556 А от 01 апреля 2015 года между ООО "Пластовское ДРСУ" и ЗАО "Южуралавтобан" заключен договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в рамках исполнения государственного контракта.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, (акт обследования особо охраняемой территории от 11 августа 2015 года, фототаблицей к нему, протокол по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2015 года и другие материалы дела) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении ЗАО "Южуралавтобан" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.

По делу об административном правонарушении в полной мере исследован вопрос о границах территории национального парка и наличии либо отсутствии в его особо охраняемой природной территории земельных участков, а также использованный техники, принадлежащих юридическому лицу на праве собственности.

Таким образом, действия ЗАО "Южуралавтобан" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ЗАО "Южуралавтобан" в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Аналогичные изложенным в первоначальной жалобе доводы были исследованы судьей городского суда при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что по состоянию на 04 сентября 2015 года пользователем бульдозера и погрузчика являлось ООО "Пластовское ДРСУ" на основании договора аренды и субаренды строительной и иной спецтехники, в связи с чем, считает, что ответственность за совершение правонарушения должно нести ООО "Пластовское ДРСУ", судом не учтено, что на момент выявления правонарушения 04 сентября 2015 года ООО "Пластовское ДРСУ" не являлось субподрядчиком ЗАО "Южуралавтобан" и не могло выполнять работы по его заданию, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и использование арендованной техники

являются несвязанными между собой производственными процессами, государственный контракт был подписан ЗАО "Южуралавтобан" 31 марта 2015 года, а договор аренды - 26 апреля 2012 года, при заключении данного договора не была предусмотрена обязанность субарендатора использовать арендованную технику только при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, не могут повлиять на обоснованность выводов судьи районного суда, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ЗАО "Южуралавтобан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на отсутствие у общества обязанности по охране территории переданной в аренду, основана на неверном понимании заявителем норм права.

Согласно п. 2.3 Договора N 16-15 о безвозмездном срочном пользовании земельным участком от 10 июня 2015 гола, землепользователь принял на себя обязанности соблюдать при использовании земельного участка требования экологических и других нормативов.

Согласно п. 1.4 указанного договора передача земельного участка в

пользование производится без подписания акта приемки передачи.

Подписание договора сторонами подтверждает фактическую передачу земельного участка.

Учитывая изложенное, подписав указанный договор общество приняло на себя обязательства по соблюдению при использовании земельного участка требований экологических и других нормативов.

Ссылка в ходе судебного заседания защитника общества на то обстоятельство, что фактическая передача участка не осуществлялось, в связи с чем общество не владело информацией о месте его нахождения опровергает вышеприведенный п. 1.4 Договора.

Ссылки в жалобе на постановление о прекращении производства по делу, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, что указано в качества факта, подтверждающего вину ЗАО "Южуралавтобан" не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку они не опровергают установленного факта нарушения ЗАО "Южуралавтобан" режима и правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, городским судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ЗАО "Южуралавтобан", не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом

характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья областного суда

решил:

постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области Л.С.А. от 02 декабря 2015 года, решение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" оставить без изменения, жалобу представителя закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" Матыгиной Н.С. -без удовлетворения. / а

Судья

Майорова Е.Н.