Постановление Челябинского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 16-749

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу АО "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ" на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ",

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску N УИН 18810074151000114080 от 16 декабря 2015 года АО "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ" (АО "СМЭУ ГАИ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 25 мая 2016 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО "СМЭУ ГАИ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, АО "СМЭУ ГАИ" просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не нахожу.

В соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 годаN257-ФЗ).

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11.10.1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

В соответствии с положениями пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет 50 процентов при выполнении ее краской и более 25 процентов - термопластичными массами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ от 12 января 2015г. N 15/2-ТС, заключенным Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска (заказчик) и АО "СМЭУ ГАИ" (подрядчик), АО "СМЭУ ГАИ" обязуется выполнить работы по содержанию технических средств регулирования дорожного хозяйства и обустройства дорог, в том числе восстановить разметку 1.14.1 "Зебра" на проезжей части улицы Челябинской в п. Новосинеглазово г. Челябинска.

12 ноября 2015 года в 12 часов 15 минут государственным инспектором ОГИБДД У МВД России по г. Челябинску в ходе проверки

установлено, что АО "СМЭУ ГАИ", являясь юридическим лицом, ответственным за проведение дорожных работ, не приняло своевременные меры по восстановлению горизонтальной разметки 1.14.1 "Зебра" на нерегулируемом пешеходном переходе на проезжей части в районе дома N 17 по ул. Челябинской в п. Новосинеглазово г. Челябинска. Действиями АО "СМЭУ ГАИ" нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993года, и п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.7 Муниципального контракта и графику проведения дорожной разметки, АО "СМЭУ ГАИ" обязуется выполнить работы, в том числе по восстановлению и ремонту дорожной разметки 1.14.1 "Зебра" на ул. Челябинской в п. Новосинеглазово г. Челябинска в период с апреля по сентябрь 2015 года, предоставить гарантию качества на результат работ сроком один год с момента принятия работ.

Из объяснений юриста АО "СМЭУ ГАИ" Субачевой О.А.следует, что дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" была выполнена на ул. Челябинской в соответствии с графиком проведения дорожной разметки в августе 2015 года.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 ноября 2015 года, составленного госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, по результатам осмотра дороги в районе д. 17 по ул. Челябинской в г. Челябинске установлено, что на проезжей части в районе нерегулируемого пешеходного перехода износ горизонтальной разметки составляет более 90%, чем нарушен п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Установив, что на проезжей части в районе нерегулируемого пешеходного перехода уд. 17 по ул. Челябинской в п. Новосинеглазово г. Челябинска на момент выявления правонарушения износ горизонтальной разметки составлял более 90% ,принимая во внимание, что АО "СМЭУ ГАИ" является ответственным за нанесение и восстановление дорожной разметки на ул. Челябинской в п. Новосинеглазово, руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения в указанной области, судьи пришли к обоснованным выводам о том, что АО "СМЭУ ГАИ", не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности.

Обжалуя указанные судебные акты, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку общество не является субъектом данного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно того, что в силу условий муниципального контракта АО "СМЭУ ГАИ" является ответственным лицом за содержание дороги - нанесение и восстановление дорожной разметки 1.14.1 "Зебра" на ул. Челябинской в п. Новосинеглазово г. Челябинска.

Доказательств подтверждающих, что АО "СМЭУ ГАИ" до возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на него обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалы дела не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "СМЭУ ГАИ" подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2015г., актом выявленных недостатков в содержании дорог от 12.11.2015г., объяснением Субачевой О.А. от 16.12.2015г., муниципальным контрактом на выполнение работ от 12.01.2015г. и другими материалами дела.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности АО "СМЭУ ГАИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела конкретных показателей нарушения состояния дорожной разметки, способов их выявления, информации об использовании инструментальных методов

контроля, а указано лишь на процент износа являлись предметом рассмотрения судьи областного суда. Как правильно указал судья, установление процента износа требуется при установлении факта нарушения п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93. В данном случае АО "СМЭУ ГАИ" надлежащим образом не выполнил обязанность по восстановлению и ремонту дорожной разметки, которая перестала быть различима.

Утверждение в жалобе о том, что привлечение АО "СМЭУ ГАИ" к административной ответственности основано на формальных причинах -заключении муниципального контракта с Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска, нельзя признать состоятельным.

Выводы судей о том, что АО "СМЭУ ГАИ" не исполнило надлежащим образом свои обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, установленные муниципальным контрактом, являются обоснованными.

Ссылки в жалобе на отсутствие проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки не влияют на выводы судей. Как следует из муниципального контракта, на ул. Челябинской в период с апреля по сентябрь 2015 года должна быть восстановлена и отремонтирована дорожная разметка 1.14.1 "Зебра", на момент проверки - 12.11.2015г. дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" по ул. Челябинской была фактически неразличима.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена АО "СМЭУ ГАИ" в установленном законом порядке.

Ссылки в жалобе на то, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, не влекут признание протокола недопустимым доказательством, поскольку указанные в ст. 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными, и их нарушение само по себе не является существенным нарушением процессуальных норм (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по

результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Отсутствие ссылок в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу на акт выявленных недостатков от 12.11.2015г. не свидетельствует об отсутствии в действиях АО "СМЭУ ГАИ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 ноября 2015 года содержится в деле об административном правонарушении, обоснованно принят в качестве доказательства вины АО "СМЭУ ГАИ".

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель АО "СМЭУ ГАИ" принимал участие, обосновывал позицию юридического лица по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено АО "СМЭУ ГАИ" в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Всем доводам жалобы АО "СМЭУ ГАИ" судьями дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ" оставить без изменения, жалобу АО "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ" - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В.Козлова