Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 11-10119/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Силаевой А.В.,

Сердюковой С.С., Лузиной О.Е., Рзаевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Самойлову А.В., Самойловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Самойлова А.В., возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее по тексту - ООО "Русфинанс Банк", банк) обратился с иском к Самойлову А.В., С.Н.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** копейки, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2010 года между ООО "Русфинанс Банк" и С.В.А. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику С.В.А. кредит в размере **** рублей **** копейки сроком - до 29 июля 2012 года на приобретение автомобиля. Являясь заёмщиком банка, С.В.А. дал согласие на заключение с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" от имени банка договора страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях Правил страхования, действующих в страховой компании. Погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере; **** года С.В.А. умер. Наследниками, принявшими после его смерти наследство, являются

Самойлов А.В., С.Н.М.

В уточненном иске представитель банка просил о замене ответчика С.Н.М. на ответчика Самойлову А.В. и о солидарном взыскании с Самойлова А.В., Самойловой А.В. задолженности в сумме **** рублей **** копейки (л.д. 195-196 т. 1).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Русфинанс Банк", ответчик Самойлова А.В., представитель третьего лица ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" участия не принимали.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска ООО "Русфинанс Банк" отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, в апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование выражает несогласие с выводом суда о том, что наследники заёмщика не являются надлежащими ответчиками по делу ввиду того, что при заключении кредитного договора между ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и С.В.А. был заключён договор личного страхования, и смерть заёмщика является страховым случаем, банк вправе получить страховое возмещение у страховщика. Полагает, что само по себе наступление смерти С.В.А. не свидетельствует о том, что произошел страховой случай, предусмотренный договором личного страхования. Указывает, что страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. Полагает необоснованным вывод суда о том, что банк должен был ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании.

На основании определения от 12 июля 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2015 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

Поскольку судебной коллегией установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом допущены нарушения п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит безусловной отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель

истца ООО "Русфинанс Банк", ответчик Самойлова А.В., представитель ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно извещены, доказательств уважительности причин неявки или наличия обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения ответчика Самойлова А.В., признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика Самойлова А.В., возражавшего против взыскания с него и Самойловой А.В. задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2010 года между С.В.А. (заёмщик), с одной стороны, и ООО "Русфиананс Банк" (кредитор), с другой, заключён кредитный договор N ****, по условиям которого заёмщику для приобретения автотранспортного средства по договору купли - продажи, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг ЗАО "АВТОАССИСТАНС" (при наличии), оплаты услуг ООО "Бумеранг" (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также для оплаты расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заёмщика (при наличии письменного согласия заёмщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) предоставлено **** рублей **** копейки, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, сроком до 29 июля 2012 года, включительно, под 7, 84 % годовых (л.д. 13-14 т. 1).

В силу п. 10 кредитного договора, заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа - **** рублей **** копеек на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения составит **** рублей **** копеек.

Как следует из п. 8 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчёта процентной ставки 7,84% годовых и количества дней процентного периода.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заёмщик

обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору предоставлено поручительство С.Н.М., в подтверждение чего между банком и С.Н.М. 29 июля 2010 года заключён договор поручительства N ******** (л.д. 18 т. 1).

С.Н.М. согласилась с тем, что обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение С.В.А. своих обязательств по кредитному договору N ****, заключённому 29 июля 2010 года, что засвидетельствовано подписью поручителя.

Пунктами 11, 13 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и прекращает свое действие после выполнения заёмщиком его обязательств перед банком по кредитному договору либо после выполнения поручителем его обязательств перед банком по настоящему договору.

Кроме того, заёмщиком в залог банку представлено транспортное средство ****, год выпуска 2010, цвет белый, идентификационный номер ****. При этом, стороны договора залога согласовали залоговую стоимость автомобиля в **** рубля (л.д. 15 т. 1).

Факт исполнения банком своих обязательств по договору по предоставлению заёмных средств сторонами по делу не оспаривается и подтверждается выпиской с лицевого счёта заёмщика (л.д. 71-74 т. 1).

Кроме того, С.В.А. 29 июля 2010 года подано в банк заявление, в котором он дал своё согласие заключить с ООО "Сожекап Страхование Жизни" (в настоящее время - ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного, на условиях согласно правилам страхования ООО "Сожекап Страхование жизни" "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заёмщика кредита", действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий:

- страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (то есть, сумме платежей по кредитному договору, без учета процентов и комиссий). На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет **** рублей **** копейки;

- страховая премия **** рубля **** копейки;

- срок действия договора страхования равен сроку (в месяцах)

кредитного договора;

- выгодоприобретателем по договору страхования является банк;

- страховые случаи - получение инвалидности I и II группы и смерть (л.д. 19 т. 1).

Факт оплаты страховой премии за страхование С.В.А. за счёт кредитных средств ни банком, ни страховой компанией не оспаривается.

В период действия договора страхования - **** года С.В.А. умер (л.д. 65 т. 1).

Поручитель С.Н.М. скончалась **** года (л.д. 87

т. 1).

Задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2015 года состоит из долга по погашению кредита - **** рубля **** копейки, долга по неуплаченным процентам - **** рубля **** рублей, повышенных процентов на просроченный кредит - **** рубля **** копеек, повышенных процентов на просроченные проценты **** рублей **** копейки (л.д. 63-70 т. 1).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного размера долга и периода образования задолженности, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не

может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено, что наследниками имущества, оставшегося после смерти С.В.А., являются его дети: Самойлов А.В. и Самойлова А.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ****, стоимостью **** рублей, земельного участка, находящегося по адресу: ****, стоимостью **** рублей, жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: ****, стоимостью **** рублей, автомобиля ****, 1998 года выпуска, стоимостью **** рублей. Свидетельства о праве на наследство по закону подтверждают, что ответчики являются наследниками указанного имущества в одной третей доли каждый. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю (долю С.Н.М., умершей **** года, не выдавалось) (л.д. 123-124 т. 1).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является

предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что страховая компания отказала ООО "Русфинанс Банк" в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 4.4.7 Правил, п.п. "е" п. 1.4 договора страхования, указав, что смерть заёмщика не может быть расценена, как страховой случай, поскольку она наступила в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования (л.д. 202-203 т. 1).

Из текста заявления С.В.А. следует, что договор страхования заключен на условиях Правил личного страхования. При этом, данных о том, что заёмщик был ознакомлен и согласен исполнять условия договора страхования жизни и здоровья заёмщика кредита N **** от 29 декабря 2007 года, заключенного между банком и страховой компанией, материалы дела не содержат, не ссылался на указанные обстоятельства при подаче искового заявления и представитель истца.

Вместе с тем, согласно п. 4.1 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заёмщика кредита, утвержденных генеральным директором страховой компании 12 июля 2007 года, с которыми заёмщик был ознакомлен и

согласен, под страховым риском понимается предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховыми рисками по Правилам страхования являются: смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине в течение срока страхования по данному страховому риску (за исключением случаев, указанных в п. 4.4 настоящих правил) или установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования по данному страховому риску ( п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Правил страхования).

Как следует из п. 4.4, 4.4.1 - 4.4.9 Правил страхования, события, предусмотренные п. 4.2 настоящих Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате совершения застрахованным лицом противоправных действий, управления застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом или прибором без права такого управления или вследствие передачи застрахованным лицом управления лицу, не имеющему права на управление данным транспортным средством, аппаратом или прибором; нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также управление застрахованным лицом транспортным средством в состоянии любой формы опьянения или после принятия лекарственных препаратов, противопоказанных при управлении транспортным средством, или передачи управления лицу, находившемуся в таком состоянии; участия в подготовке и проведении террористического акта; активного участия застрахованного лица в военных действиях, военных переворотах, вооруженных столкновениях, иных аналогичных или приравненных к ним событиях; чрезвычайных, особых положений, объявленных органами власти в установленном законом порядке; болезни застрахованного, прямо или косвенно, связанной с ВИЧ-инфекцией; исполнения судебного акта и(или) во время пребывания в местах лишения свободы; самоубийства застрахованного, если на момент самоубийства договор действовал не менее двух лет, за исключением доведения застрахованного до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Основаниями для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая в разделе 4.6 Правил страхования поименованы: совершение застрахованным лицом (страхователем или выгодоприобретателем) умышленных действий, повлекших наступление страхового случая (за исключением: если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал менее двух лет),гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки; военные действия, а также маневры и иные военные мероприятия, воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного загрязнения.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 942, 934, 961, 963, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями Правил страхования от 12 июля 2007 года, исходит из того, что, поскольку заёмщик С.В.А. был застрахован на случай смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательства, а основания, предусмотренные законом или договором, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, отсутствуют, ответственность перед банком, с учётом того, что страховой случай наступил, должен нести страховщик в пределах, установленных Правилами.

Договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя. Заявление является неотъемлемой частью договора страхования (п. 7.12 Правил страхования).

Договор страхования вступает в силу при уплате страховой премии (п. 7.2 Правил страховании).

Как следует из выписки по счету заёмщика, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнялись надлежащим образом и задолженность отсутствовала по 25 января 2012 года.

На дату наступления страхового случая задолженность отсутствовала.

Согласно п. 4.1 Договора страхования жизни и здоровья заёмщика кредита, заключенного между банком и страховой компанией, при наступлении страхового случая страхователь должен известить об этом страховщика в течение 30 суток (л.д. 46-49 т. 1).

Как следует из дополнительных письменных пояснений представителя банка к исковому заявлению, о том, что С.В.А. умер, стало известно 14 февраля 2012 года (л.д. 201-203 т. 1).

В то же время на запрос судебной коллегии представителем банка сообщено, что о смерти С.В.А. стало известно в августе 2011 года, что согласуется с доводами ответчика С.В.А., приведенными в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 августа 2016 года, о том, что 06 августа 2011 года он представлял в банк свидетельство о смерти С.В.А.

Текущая задолженность после смерти С.В.А. по основному долгу составила **** рублей **** копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу банка, поскольку обстоятельства, с которыми Правила страхования связывают

право страхователя отказать в страховой выплате, не наступили

Оснований для возложения на страховую компанию большей ответственности противоречило бы условиям страхования, согласованным сторонами, поскольку ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" отвечает по обязательствам в пределах страховой суммы, которая определяется суммой текущего основного долга, существовавшей на день наступления страхового случая, то есть, смерти С.В.А.

Неустойка, начисленная на сумму основного долга, также взысканию с ответчиков Самойловых не подлежит, поскольку обязанность по уплате текущего основного долга по кредитному договору возложена на страховую компанию, а, по смыслу п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В то же время, ответственность страховой компании ограничена размером текущего основного долга по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Таким образом, сами по себе смерть должника и страхование его жизни не освобождают наследников от исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку размер отыскиваемой задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, с Самойлова А.В., Самойловой А.В. в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию долг по кредитному договору N **** от 29 июля 2010 года, заключённому между ООО "Русфинанс Банк" и Самойловым А.В., **** рубля **** копеек.

Вместе с тем, поскольку, как указывают представитель банка и Самойлов А.В., о смерти С.В.А. истцу стало известно в августе 2011

года, а просрочка в платежах наступила с 29 февраля 2012 года, с учётом условий договора страхования N **** от 29 декабря 2007 года о сроках, порядке и условиях осуществления страховых выплат, судебная коллегия, исходя из положения п.п. 1, 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Самойлов А.В., Самойлова А.В. не должны нести неблагоприятные последствия от действий банка и страховой компании в виде уплаты неустойки за просрочку платежей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на проценты в сумме **** рублей **** копеек следует отказать.

Истцом заявлены исковые требования на сумму **** рублей **** копейки, на которые подлежала уплата государственная пошлина в сумме **** рублей **** копеек, исковые требования к страховой компании удовлетворены в сумме **** рубля **** копейки, к Самойлову А.В. и Самойловой А.В. - на сумму **** рубля **** копеек.

С учётом указанных обстоятельств, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины **** рублей **** копейки за подачу иска и **** рублей **** копеек за подачу апелляционной жалобы, с Самойловых по **** рублей **** копейки за подачу иска и по **** копеек за подачу апелляционной жалобы, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанас Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" страховое возмещения **** рубля **** копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска **** рублей **** копейки и **** рублей **** копеек за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать солидарно с Самойлова А.В., Самойловой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Русфинанс Банк" проценты по кредитному договору N **** от 29 июля 2010 года, заключенному с С.В.А., в сумме **** рубля **** копеек по состоянию на 04 марта 2015 года.

Взыскать с Самойлова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанас Банк" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины **** рублей **** копейки, за подачу апелляционной жалобы **** копеек.

Взыскать с Самойловой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанас Банк" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины **** рублей **** копейки, за подачу апелляционной жалобы **** копеек.

В удовлетворении исковых требований, а также апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русфинанас Банк" в остальной части - отказать.

Председательствующий:

Судьи: