Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-3423/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Скоковой Д.И. и Лящовской Л.И.

при секретаре Митусовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО "Белгородский" филиала N к Энгельгардт А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе Энгельгардт А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя банка Дударевой В.Б., считавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

15 апреля 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Энгельгардт А.В. заключен кредитный договор N путем присоединения к условиям "Правил на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и "Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). По условиям которого заемщику установлен кредитный лимит со взиманием за пользование кредитом "данные изъяты" % годовых. Дата платежа по кредиту 20-е число месяца, следующего за отчетным.

17 мая 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Энгельгардт А.В. заключен кредитный договор N на сумму 650 000 рублей сроком по 28 апреля 2015 года со взиманием за пользование кредитом "данные изъяты"% годовых.

28 мая 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Энгельгардт А.В. заключен кредитный договор N на сумму 400 000 рублей сроком по 02 февраля 2016 года со взиманием за пользование кредитом "данные изъяты"% годовых.

17 мая 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Энгельгардт А.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) N путем присоединения к условиям "Правил на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и "Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). По условиям договора заемщику установлен кредитный лимит со взиманием за пользование кредитом "данные изъяты" % годовых. Дата платежа по кредиту 20-е число месяца, следующего за отчетным.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ПАО) к Энгельгардт А.В. о взыскании задолженности

по кредитному договору N по состоянию на 10.02.2016 года в размере 91 350 руб. 01 коп., из которых: 78 011 руб. 67 коп. - основной долг; 10 750 руб. 96 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 587 руб. 38 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

по кредитному договору N по состоянию на 10.02.2016 года в размере 628 241 руб. 54 коп., из которых: 547 674 руб. 64 коп. - основной долг; 71 112 руб. 65 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 842 руб. 80 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4611 руб. 45 коп. - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору N по состоянию на 11.02.2016 года в размере 535 710 руб. 79 коп., из которых: 389 403 руб. 81 коп. - основной долг; 118 649 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 17 694 руб. 77 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9962 руб. 43 коп. - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору N по состоянию на 10.02.2016 года в размере 117 775 руб. 42 коп., из которых: 102 000 руб. - основной долг; 11 170 руб. 38 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 851 руб. 12 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1753 руб. 92 коп. - задолженность по перелимиту; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком своих кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик не оспаривала сумму задолженности по кредитным договорам, пояснив, что неисполнение обязательств связано с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей;

Решением суда исковые требования банка удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и вынести новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что банк необоснованно удерживал с неё комиссии за обслуживание и выпуск карт, расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за выдачу денежных средств, производил начисление процентов на проценты, а также не применил ст.333 ГКРФ для снижения размера неустойки.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Банка ВТБ 24 (ПАО).

Положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора N от 15.04.2011 года, подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: анкетой-заявлением на получение международной банковской карты, распиской в получении банковской карты, выпиской по операциям на счете.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа, следующего за месяцем предоставления кредита- погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении кредита - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.4. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

В соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 10.02.2016 года за ответчиком числится задолженность в размере 91 350 руб. 01 коп., из которых: 78 011 руб. 67 коп. - основной долг; 10 750 руб. 96 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 587 руб. 38 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Заключение кредитного договора N от 17.05.2013 года года, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором ; уведомлением о полной стоимости кредита, выпиской по контракту клиента, из которой усматривается зачисление на счет 650000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с п.2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязывался уплатить проценты в размере "данные изъяты" % годовых.

Из содержания пункта 2.3. кредитного договора следует, что заемщик обязывался 20 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, начиная с 21 числа предыдущего по 20 число текущего календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере "данные изъяты"% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 2.6.).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчик суду не представила.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 10.02.2016 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору N "номер" от "дата" года в размере 628 241 руб. 54 коп., из которых: 547 674 руб. 64 коп. - основной долг; 71 112 руб. 65 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4611 руб. 45 коп. - пени по просроченному долгу.

Факт заключения кредитного договора N исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, выпиской по контракту клиента, из которой усматривается зачисление на счет 400000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с п.2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязывался уплатить проценты в размере "данные изъяты"% годовых.

Из содержания пункта 2.3. кредитного договора следует, что заемщик обязывался ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, начиная с 11 числа предыдущего по 10 число текущего календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 2.6.).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представила.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 11.02.2016 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору N "номер" от "дата" года в размере 535 710 руб. 79 коп., из которых: 389 403 руб. 81 коп. - основной долг; 118 649 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 17 694 руб. 77 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 962 руб. 43 коп. - пени по просроченному долгу.

Факт заключения кредитного договора N подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: анкетой-заявлением на получение международной банковской карты, распиской в получении банковской карты, выпиской по операциям на счете.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 10.02.2016 года за ответчиком числится задолженность в размере 117 775 руб. 42 коп., из которых: 102 000 руб. - основной долг; 11 170 руб. 38 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 851 руб. 12 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1753 руб. 92 коп. - задолженность по перелимиту.

Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный банком, соответствует условиям договоров и положен судом в основу решения. Иного расчета, опровергающего доводы истца о размере имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил требования банка в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности удержания банком комиссий за выпуск (перевыпуск) кредитной карты, за снятие денежных средств неубедительны.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Между тем выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги по обслуживание клиента и осуществляются 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

В связи с этим условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 не противоречит.

Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

По смыслу статей 845, 848, 850 ГК РФ, а также пунктов 1.5, 1.12, 2.3 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Таким образом, договор, заключенный между банком и заемщиком, является договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита овердрафта в определенной сумме. В этом случае открытый заемщику счет не является ссудным счетом, следовательно, в соответствии со ст. 851 ГК РФ, заемщик обязан также оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на указанном счете, комиссионными платежами.

Такое условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Не убедительны также доводы о начислении банком процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых и "данные изъяты"% годовых, что не предусмотрено кредитными договорами N от 17.05.2013 и N от 28.05.2014, в которых предусмотрено "данные изъяты"% годовых и "данные изъяты" % годовых. Банком производилось начисление процентов в соответствии с условиями договора. Ссылка на то, что банком начислялась неустойка не только на сумму основного долга, но и на сумму начисленных процентов, что является сложным процентом, по ее мнению, недопустимым, приведена без учета положений ч. ст. 811 ГК РФ и условий п. 2.6 указанных кредитных договоров, где предусмотрена уплата неустойки в размере "данные изъяты"% в день от суммы неуплаченного аннуитетного платежа, включающего в себя сумму основного долга и проценты.

Ссылка на то, что суд не применил к спорным отношениям требования ст. 333 ГК РФ и не снизил размер начисленных банком неустоек, приведена без учета того, что размер этих неустоек составляет незначительные суммы, в связи с чем, нельзя сделать вывод об их явном несоответствии последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО "Белгородский" филиала N к Энгельгард А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи