Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-3548/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области к администрации Белгородского района, СТ "Северяне" ОПХ "Белгородское", Гылка В.П. Гылка П.П., Чуриковой Е.В. Солдатовой Т.П., Мартемьяновой В.П., Демьяновой Ю.С. о признании сделок недействительными, признании права собственности Российской Федерации на земельные участки

по апелляционным жалобам ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, ФГБУ "Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства"

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 29 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области - Ефимовой Н.И., представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" - Кириленко Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб; объяснения представителя садоводческого товарищества "Северяне" ОПХ "Белгородское", Гылка В.П., Солдатовой Т.П., Демьяновой Ю.С. - Бондарева А.С., представителя администрации Белгородского района - Дмитренко Е.А. считающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

на основании справок о членстве в садоводческом товариществе "Северяне" ОПХ "Белгородское", заявлений членов садоводческого товарищества, распоряжений администрации Белгородского района было образовано 8 земельных участков N категории "земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для садоводства", расположенные по адресу: "адрес"

Между администрацией Белгородского района и членами садоводческого товарищества заключены договоры безвозмездной передачи указанных земельных участков в собственность: ДД.ММ.ГГГГ на основании которых Чуриковой Е.В. переданы земельные участки N; ДД.ММ.ГГГГ на основании которых Гылка В.П. переданы земельные участки N; от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых Гылка П.П. переданы земельные участки N; от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Солдатовой Т.П. переданы земельные участки N N (далее-земельные участки).

В ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки приобрели у вышеуказанных членов СНТ Мартемьянова В.П. и Демьянова Ю.С.

ТУ Росимущество по Белгородской области обратилось в суд, с учетом уточненных требований, просило признать недействительными договоры о безвозмездной передаче земельных участков в собственность Гылка П.П., Гылка В.П., Чуриковой Е.В., Солдатовой Т.П. Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков заключенные членами товарищества с Мартемьяновой В.П. и Демьяновой Ю.С. Прекратить право собственности физических лиц и признать право собственности Российской Федерации на земельные участки.

В обоснование требований сослалось на то, что спорные земельные участки входят в состав земельного участка площадью N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении ОПХ "Белгородское", входящего в настоящее время в структуру Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Поэтому полагали, что администрация Белгородского района не вправе была распоряжаться земельными участками.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционных жалобах ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, ФГБУ "Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" просят решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. Приводят доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителей, проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из не предоставления доказательств стороной истца о том, что спорные земельные участки находились в собственности Российской Федерации, а администрация на имела полномочий на распоряжение таковыми.

С данными выводами не может не согласиться судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений пункта 10, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

Исходя из смысла положений статьи 166 ГК РФ, (в том числе придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой) сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованной стороны, в случае если таковой нарушены права и интересы и они будут восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное положение.

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ, такое ограничение направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Неоправданное вторжение в гражданский оборот, противоречит основным началам гражданского законодательства.

Исходя из вышеизложенного, правильное разрешение названного спора зависит от установления обстоятельств наличия у истца юридически значимого интереса в признании оспариваемых сделок недействительными, при этом, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из фактической позиции стороны истца ТУ Росимущество претендует на земельный участок площадью 3888 кв.м и полагает, что его частью необоснованно распорядилась администрация, сформировав и предоставив земельные участки садоводческому товариществу.

Объективных доказательств в подтверждение данных доводов, в нарушение положений процессуального законодательства, не представлено.

Как следует из пункта 1 постановления главы администрации Белгородского района от 28 апреля 1994 года N152-А "О передачи земель ОПХ "Белгородское", в пользование Российской академии сельскохозяйственных наук передано 4091 га земли, в том числе 3639 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 2810 га, сенокосов 38 га, пастбищ 795 га земель ранее находящихся в пользовании ОПХ "Белгородское".

В соответствии с приказом Российской академии наук от 14 марта 2013 года N27 ГНУ Белгородский НИИСХ Россельхозакадемии было реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП "Белгородское" Российской академии сельскохозяйственных наук

Согласно уточненному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП "Белгородское" передано право переоформления земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N

Как следует из пояснительной записки землеустроительного дела по формированию границ земельного участка ФГУП "Белгородское", с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N (в настоящее время N выполненного с целью постановки на государственный кадастровый учет и регистрации прав Российской Федерации, с момента выдачи первоначального свидетельства о праве собственности на землю, в местоположении границ и площади земельного участка произошли значительные изменения. Площадь уточняемого земельного участка уменьшилась от данных государственного земельного кадастра и данных государственного фонда на "данные изъяты" и составляет "данные изъяты" Площадь исходного земельного участка уменьшилась за счет формирования 8 различных массивов, в том числе за счет уточнения государственного фонда данных (том 2, л.д. 312).

Таким образом, в указанном документе обозначено, где находится недостающая земля.

Спорные земельные участки не в один из обозначенных земельных массивов не вошли.

В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты", и на него в указанных размерах зарегистрировано право собственности Российской Федерации (том 2, л.д. 324).

Путем сопоставления проекта внутрихозяйственного землеустройства ОПХ "Белгородское", которое совпадает по форме и конфигурации с описанием местоположения границ земельного участка принадлежащего Российской Федерации, которое согласовано администрацией Белгородского района, администрацией Ериковского сельского поселения и директором ФГУП "Белгородское" Россельхозакадемии, земельный участок от точки Б до точки В граничит с землями городского поселения "Поселок Северный" (том 2, л.д. 330).

Как установлено судом апелляционной инстанции, испрашиваемые земельные участки общей площадью менее "данные изъяты" которые сформированы и переданы в собственность членам садоводческого товарищества, находятся на значительном расстоянии от согласованной при формировании границы земельного участка истца в вышеуказанных точках. Между садоводческим товариществом "Северяне" и границей участка истца расположено несколько иных садоводческих товариществ, черта поселка Северный и автодорога М 2.

Данные обстоятельства, апеллянтами не оспаривались и не опровергались.

Исходя из имеющихся в материалах дела схем, земельный участок, переданный ФГУП Белгородское, существовал единым массивом в разных контурах.

Поэтому с учетом изложенного, конфигурации рассматриваемых земельных участков, фактических обстоятельств полагать, что администрация Белгородского района распорядилась землями Российской Федерации не имеется.

Доводы апеллянтов основаны на предположениях, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

В настоящее время садоводческое товарищество "Северяне ОПХ "Белгородское" включено в состав населенного пункта поселок "Северный". Для всех земельных участков, в пределах товарищества, установлена категория земель - "земли населенных пунктов". Проект внесения изменений в генеральный план городского поселения "Поселок Северный" обнародован на официальном сайте городского поселения, который прошел публичные слушания.

Испрашиваемый истцом земельный участок относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства", что также опровергает доводы и требования апеллянта, поскольку спорные участки в настоящее время отнесены к иной категории, нежели земельный участок истца.

Каких либо требований направленных на изменение категории испрашиваемых земельных участков не заявлено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Порядок предоставления земельных участков членам садоводческих товариществ закреплен в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Исходя из положений статей 14, 28 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для приобретения права собственности на земельный участок требовалась совокупность условий, а именно нахождение испрашиваемого земельного участка в границах садоводческого объединения, а гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность, должен являться членом некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Белгородского районного Совета народных депутатов от 23.12.1988 года N620, для организации садоводческого товарищества "Северняне" ОПХ "Белгородское", последнему был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты"

Решением исполкома Белгородского районного Совета народных депутатов от 28 сентября 1990 года в областную схему размещения коллективных садов было включено 15 га пахотных земель ОПХ "Белгородское".

В настоящее время согласно плану, территория занимаемая садоводческим товариществом, с учетом земельных участков ответчиков, сформированных в 2014 году, составляет "данные изъяты"., что соответствует площади, предоставленной согласно первоотводным документам, садоводческому товариществу в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Довод апеллянтов о том, что из решения ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что земельный участок площадью N предоставлялся к ранее переданному садоводческому товариществу, коллегия признает неубедительным.

Исходя из материалов дела, первоначальное решение исполкома от 1998 года не отменялось и не изменялось. Из чего следует, что решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, товариществу бесспорно передан дополнительный участок, что, в том числе, согласовывается с площадью земельного участка садоводческого товарищества.

Как установлено судом, спорные земельные участки использовались иными членами садоводческого товарищества и были переоформлены на ответчиков в порядке, и путем, сложившимся в указанном товариществе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчиками доказана совокупность условий, служащих основанием для оформления земельных участков в собственность членов товарищества.

Доводам апеллянтов о том, что в предоставленных списках членов товарищества за ДД.ММ.ГГГГ ответчики не значатся, судом первой инстанции дана оценка, с которой не может не согласиться судебная коллегия.

Как правильно указал суд, данный список не отвечает принципу относимости, и опровергается совокупностью иных письменных доказательств, в том числе членскими книжками ответчиков, в которых имеются записи, ДД.ММ.ГГГГ подлинность которых подтвердила бывший казначей общества.

Иных доводов, влияющих на правильность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 29 марта 2016 года по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области к администрации Белгородского района, СТ "Северяне" ОПХ "Белгородское", Гылка В.П., Гылка П.П. Чурикова Е.В., Солдатовой Т.П., Мартемьяновой В.П., Демьяновой Ю.С. о признании сделок недействительными, признании права собственности Российской Федерации за земельные участки оставить без иземения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи