Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Безуха А.Н., Стефановской Л.Н.

при секретаре Сапроновой В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного казенного учреждения "Губкинский городской центр занятости население" к Ануфриеву М.А. о взыскании денежных средств в областной бюджет

по частной жалобе областного казенного учреждения "Губкинский городской центр занятости население"

на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 22 июня 2016 г. об отказе в принятии к производству искового заявления,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н. судебная коллегия,

установила:

в соответствии с государственной программой Белгородской области "Содействие занятости населения Белгородской области на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением правительства Белгородской области N 527-пп от 16.12.2013 "Об утверждении государственной программы Белгородской области "Содействие занятости населения Белгородской области на 2014-2020 годы", Порядком предоставления безработным гражданам единовременной финансовой помощи из средств областного бюджета на содействие самозанятости, утвержденным постановлением правительства Белгородской области от 06.02.2012 N 38-пп "Об утверждении порядков, регулирующих отдельные виды деятельности управления по труду и занятости населения области", между областным казенным учреждением "Губкинский городской центр занятости населения" и гражданином Ануфриевым М.А. был заключен договор N 4-ИД, в соответствии с которым ему была выделена и зачислена на лицевой банковский счет финансовая помощь в размере 150 000 рублей из средств областного бюджета на организацию предпринимательской деятельности по ремонту и сервисному обслуживанию газового оборудования.

Названным договором на Ануфриева М.А. возложена обязанность представлять в центр занятости копии документов об оплате налогов, соблюдать бизнес план, обеспечить возможность сотрудникам центра осуществлять проверку его деятельности.

Ссылаясь на то, что Ануфриев М.А. не выполняет указанные обязательства и фактически не ведет предпринимательскую деятельность, областной казенное учреждение "Губкинский городской центр занятости населения" обратился в суд с иском, в котором просит обязать Ануфриева М.А. возвратить в областной бюджет выделенные ему средства на организацию собственного дела в размере 150 000 рублей, в связи с невыполнением условий договора от 08.07.2014 года.

Определением суда в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе областное казенное учреждение "Губкинский городской центр занятости населения просит определение отменить, направив исковое заявление в Губкинский городской суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы по доводам частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, исходил из подведомственности спора Арбитражному суду Белгородской области, ввиду субъектного состава участников спора, а также его категории.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он противоречит нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1, части 1, части 3 статьи 22 ГПК РФ, ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанных норм, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подведомственности должны учитываться оба этих критерия в совокупности.

Как было указано ранее, 08 июля 2014 года был заключен вышеупомянутый договор, в соответствии с которым, физическому лицу из средств областного бюджета оказана финансовая помощь в размере 150 000 рублей на организацию предпринимательской деятельности.

Статус индивидуального предпринимателя ответчик приобрел только 10 сентября 2014 года.

Таким образом, договор заключен с ответчиком до приобретения им статуса индивидуального предпринимателя, то есть как с физическим лицом и его предметом является оказание государственной поддержки на организацию самозанятости, в качестве одной из мер социальной поддержки граждан.

То обстоятельство, что Ануфриев М.А. в последствии приобрел статус индивидуального предпринимателя, вопреки выводам суда первой инстанции правового значения не имеет, поскольку в качестве оснований для обращения в суд, сторона истца как раз и ссылается на неисполнение условий договора физическим лицом Ануфриевым М.А., который как они указывают, не ведет предпринимательскую деятельность.

Поэтому процессуальных оснований расценивать статус ответчика применительно к рассматриваемому спору в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.

Спорные правоотношения возникли в результате предоставления истцом ответчику, как физическому лицу (гражданину) государственной услуги для целей самостоятельного трудоустройства последнего, а не в рамках экономической деятельности субъектов.

Поэтому, заявленные требования нельзя считать возникшими из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также необходимо указать, что согласно уставу ОКУ "Губкинский центр занятости населения" в его функции не входит получение, извлечение прибыли, занятие экономической, коммерческой деятельностью. Основными целями деятельности учреждения являются обеспечение государственных гарантий в области занятости населения, оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации и Белгородской области государственных услуг в сфере содействия занятости и защиты от безработицы, трудовой миграции.

Требования направлены на возврат денежных средств в бюджет.

В настоящее время указанные дела АПК РФ прямо не относит к ведению арбитражных судов, поэтому они подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления, ввиду совокупности условий, а также процессуальных оснований, для отнесения дела к подведомственности Арбитражного суда.

Руководствуясь п. 4, ч.1 ст. 330, ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 22 июня 2016 г. об отказе в принятии к производству искового заявления по делу по иску Областного Казенного Учреждения "Губкинский городской центр занятости население" к Ануфриеву М.А. о взыскании денежных средств в областной бюджет отменить.

Материал направить в тот же суд для принятия заявления.

Председательствующий

Судьи