Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3834/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Безуха А.Н., Лящовской Л.И.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Р.И. к администрации муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области, Кожанову В.А., администрации Головчинского сельского поселения муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области о признании недействительным в части постановления администрации муниципального района от 10 декабря 2015 года, признании недействительными торгов и договора аренды, применении последствий их недействительности и возложении обязанности заключить договор,

по апелляционным жалобам администрации муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области, Кожанова В.А.

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 12 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя ответчика Кожанова В.А. - Абакумова С.А. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, считающего жалобу администрации муниципального района "Грайворонский район" обоснованной; объяснения истца Ярошенко Р.И. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Ярошенко Р.И. (далее-истец) является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Рядом с земельным участком истца находится земельный участок для огородничества площадью 1424 кв.м.

В мае 2013 года, в 2014-2015 годах, истец обращался в администрацию Грайворонского района с заявлением о предоставлении в аренду данного участка.

Ссылаясь на то, что на обращения о предоставлении земельного участка определенного ответа получено не было, и в январе 2016 года из газеты "Родной край" ему стало известно о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на испрашиваемый земельный участок, и победителем торгов признан Кожанов В.А., с которым 15 марта 2016 года был заключен договор аренды земельного участка, Ярошенко Р.И. обратился в суд и просил признать недействительным абзац 5 подпункта 1.1 пункта 1 Постановления администрации муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области от 10 декабря 2015 года N 515 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г "адрес" в части касающейся организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1424 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", для огородничества, сроком на 3 (три) года, признать недействительными торги, проводимые в форме аукциона открытого по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, состоявшиеся 25 февраля 2016 года в г. Грайвороне Белгородской области, по лоту N 5 - в отношении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1424 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", для огородничества, сроком на 3 (три) года, признать договор N 34 аренды земельного участка от 15 марта 2016 года, заключенный между администрацией Головчинского сельского поселения муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области и Кожановым В.А. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать администрацию муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области заключить с Ярошенко Р.И. договор аренды на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1424 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" для огородничества, сроком на 3 (три) года.

Решением суда требования удовлетворены.

Признано незаконным Постановление администрации муниципального района "Грайворонский район", в части касающейся организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного участка. Признаны недействительными торги, проведенные в форме аукциона открытого по составу участников. Признан недействительным договор аренды, заключенный между администрацией Головчанского сельского поселения муниципального района "Грайворонский район" и Кожановым В.А., а также исключены из ЕГРП соответствующие сведения (записи). На Кожанова В.А. возложена обязанность передать в администрацию сельского поселения спорный участок. На администрацию района возложена обязанность заключить с Ярошенко Р.И. договор аренды.

В апелляционных жалобах администрация муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области и Кожанов В.А. просят решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование приводят доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакциях, предусматривающих предоставление земельных участков гражданам до 01 марта 2015 года, и после указанной даты, исходил из тех обстоятельств, что у истца имелось право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, то есть преимущественное право. При этом суд посчитал не подлежащим применению решение Муниципального совета Грайворонского района Белгородской области N 169 от 28 июля 2010 года "О положении о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных сто строительством на территории Грайворонского района".

С данными выводами и суждениями не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из положений ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, ч. 1 ст. 38, 29 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в собственность или аренду гражданам и юридическим лицам. Предметом торгов может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрено на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Порядок предоставления гражданам земельных участков был установлен статьёй 34 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 и 3 указанной нормы, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2013 года Ярошенко Р.И. обратился к главе администрации муниципального района "Грайворонский район" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1424 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" для огородничества (т.1, л.д.20,100,101), который граничит с земельным участком, находящимся в его собственности. Заявление было согласованно с главой администрации Головчанского сельского поселения, начальником Управления муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации Грайворонского района, начальником отдела архитектуры администрации района.

Распоряжением администрации муниципального района "Грайворонский район" N62-р от 28 января 2014 года принято решение о формировании земельного участка, постановке передаваемого участка в аренду на кадастровый учет и опубликовании сообщения о наличии участка для огородничества в общественно-политической газете "Родной край" и размещении на сайте администрации Грайворонского района (т.1, л.д.35).

В рассматриваемой ситуации указанные положения были выполнены, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен географический адрес. Однако, у истца каких- либо преимуществ перед иным неопределенным кругом лиц, либо льгот на получение испрашиваемого земельного участка не имелось.

Поэтому размещение информации в газете о наличии земельного участка для огородничества, согласовывается с положениями части 1 статьи 34 ЗК РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления таких земельных участков. Не допускается установление приоритетов и особых условия для отдельных категория граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации.

Исходя из названной нормы, муниципальный орган должен обеспечить открытость при передаче земельных участков в собственность или аренду и любые заинтересованные лица не лишены возможности заявить о предоставлении им того же участка, даже при наличии иных претендентов, которые изначально заявили о намерениях приобрести его.

Нормы ЗК РФ не ограничивают наличие указанного права во времени, моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливают каких-либо критериев приоритета или отбора при множестве претендентов.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов это лицо необходимо определить.

Поэтому, вопреки выводам суда, нормы земельного законодательства действовавшие при рассмотрении обращений граждан поступивших до 01 марта 2015 года позволяли компетентным органам дать объявление и провести торги на право заключения договора аренды. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость процедуры предоставления земельных участков конкретному лицу.

Иное приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок площадью 1424 кв.м. с категорией земель - земли населенных пунктов, исходя из существующих нормативов, может быть использован как самостоятельный объект, без присоединения к существующим, любым субъектом. Данная позиция закреплена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 18-КГ14-178.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, во исполнение предписаний, закрепленных в статье 34 ЗК РФ, было принято Решение Муниципального совета Грайворонского района Белгородской области от 28.07.2010 N 169 "О Положении о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Грайворонского района" (далее-Решение Муниципального совета). Которое действует, не отменено и не изменено.

Поэтому, суд первой инстанции не обоснованно не принял данный нормативный акт, согласно пункту 3.4 которого, земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются на торгах.

Требований по оспариванию ненадлежащего оказания муниципальной услуги истцом не заявлено.

С 01 марта 2015 года изменился порядок предоставления земельных участков, а также орган правомочный в разрешении данного вопроса.

Согласно с. 2 ст. 3.3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, с указанной даты полномочия по распоряжению спорным земельным участком закреплены за администрацией Головчинского сельского поселения муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что главой администрации Головчинского сельского поселения от 25 ноября 2015 года принято постановление N 71 о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды спорного земельного участка, общей площадью 1424 кв.м.

Пунктом вторым указанного постановления предусмотрено обращение к главе администрации муниципального района "Грайворонский район" с ходатайством об организации проведения аукциона по продаже права аренды.

Таким образом, инициатором проведения торгов явилась администрация Головчинского сельского поселения.

Согласно изложенному, абзац 5, п.п. 1.1 п. 1 Постановления администрации муниципального района "Грайворонский район" N 515 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков", который судом признан незаконным, является производным и принят в соответствии и во исполнение вышеуказанного Постановления главы администрации Головчинского сельского поселения, которое до настоящего времени не отменено и не изменено.

Тем более, после изменения порядка и процедуры предоставления земельных участков Ярошенко Р.И. к главе администрации Головчинского сельского поселения вообще не обращался, что не оспаривалось последним.

Поэтому, ссылки в судебном акте на положения ст. 39.6, 39.14-39.15, 39.17 ЗК РФ не имеют правового значения и не применимы к спорным отношениям, поскольку введены в действие с 01 марта 2015 года, а после указанной даты истец в компетентный орган с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался.

Как следует из материалов дела, письмом от 5 мая 2015 года N278 истец извещен о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов (т.1, л.д.38).

Указанный ответ расценен судом первой инстанции как намерение предоставить истцу участок без проведения торгов, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Из буквального содержания письма не усматривается выводов к которым пришел суд. Более того пунктом 3.14 Решения Муниципального совета действительно было предусмотрено, что земельные участки, могут быть предоставлены в аренду без проведения торгов, однако при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков и только в случае, если имеется только одна заявка.

Исходя из материалов дела, в торгах приняли участие два человека, истец в таковых не участвовал.

Поэтому, как с учетом ранее действовавшего, так и ныне действующего законодательства, и нормативных актов органов местного самоуправления при поступлении двух и более заявок на приобретение участка, последний не мог быть предоставлен без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания незаконным постановления о проведении аукциона нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Признавая недействительными торги, суд первой инстанции сослался на то, что торги по продаже спорного земельного участка проведены в нарушение установленного порядка проведения торгов и требованиям закона не соответствуют, что влечет их недействительность.

Данный вывод также не соответствует нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Порядок проведения торгов о продаже права на земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, закреплен в статьях 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Доводов о нарушении указанного порядка истцом не приведено, как и обстоятельств, служащих основанием для признания недействительными торгов с учетом положений статьи 449 ГК РФ.

Поэтому решение также в указанной части нельзя признать законным.

Более того, судебная коллегия считает убедительными доводы жалоб о том, что истец не является заинтересованной стороной при оспаривании торгов.

Исходя из содержания указанной нормы, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона, следует понимать участников аукциона, а также лиц, которым отказано в его участии.

Истец исходя из материалов дела, а также его позиции даже не намеревался участвовать в проведении аукциона.

Поскольку правовых оснований для признания проведенных торгов недействительными, по доводам истца не имеется, требования о признании недействительным договора аренды заключенного с Кожановым В.А. также подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Ярошенко Р.И. не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене (п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ). Судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении требований - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 12 мая 2016 года по делу по иску Ярошенко Р.И. к администрации муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области, Кожанову В.А. администрации Головчинского сельского поселения муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области о признании недействительным в части постановления администрации муниципального района от 10 декабря 2015 года, признании недействительными торгов и договора аренды, применении последствий их недействительности и возложении обязанности заключить договор отменить.

Принять по существу новое решение, которым в удовлетворении требований Ярошенко Р.И. к администрации муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области, Кожанову В.А. , администрации Головчинского сельского поселения муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области о признании недействительным в части постановления администрации муниципального района от 10 декабря 2015 года, признании недействительными торгов и договора аренды, применении последствий их недействительности и возложении обязанности заключить договор - отказать.

Председательствующий

Судьи