Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3845/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Мухортовой Л.И., Харебиной Г.А.

при секретаре Фироновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Л.М. к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени за задержку страховых выплат

по апелляционной жалобе Данилова Л.М.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Покровского А.В., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Данилову Л.М. 04 марта 2015 г. Бюро МСЭ N 18 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию " "данные изъяты")" - "данные изъяты" %.

10 марта 2015 г. ответчиком получено заявление истца о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат.

28 мая 2015 г. ответчиком изданы приказы N N 2269-в и 2270-в о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат, которые поступили в распоряжение истца 29 мая 2015 г.

Дело инициировано иском Данилова Л.М., просившего взыскать с ответчика в его пользу пени за задержку страховых выплат в размере 11 244 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Данилов Л.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2).

В целях реализации данных полномочий законодатель осуществляет специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам социальное обеспечение, в том числе в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, экономические и организационные основы данного вида социального страхования и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, посредством предоставления обеспечения по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Обязанность по предоставлению застрахованным лицам обеспечения по данному виду страхования (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, назначение и выплата которого осуществляется работодателем как страхователем) возложена Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на Фонд социального страхования Российской Федерации, выступающий страховщиком, при этом согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены данным Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

Разрешение вопроса о предоставлении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется страховщиком в рамках установленной Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" правоприменительной процедуры, которая предполагает подачу застрахованным лицом заявления с приложением к нему документов, подтверждающих наличие основания для назначения выплат и иные обстоятельства, имеющие значение для определения их размера (пункт 4 статьи 15). Соответственно, до принятия страховщиком решения о назначении страховых выплат предоставление обеспечения по обязательному социальному страхованию, как не получившее подтверждения с точки зрения наличия основания и размеров выплат, не может быть реализовано.

В судебном заседании установлено, что, согласно справке Бюро МСЭ серии N 0724963 от 05 марта 2015 г., Данилову Л.М. в связи с профессиональным заболеванием 04 марта 2015 г. установлены "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности.

После чего 09 марта 2015 г. истец обратился в ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат, в котором он просил, чтобы для расчета ежемесячной страховой выплаты был учтен заработок (с учетом индексации), из которого произведен расчет ежемесячной страховой выплаты за первый страховой случай.

Данное заявление получено ответчиком 10 марта 2015 г., что усматривается из почтового уведомления.

Единовременная страховая выплата назначена истцу на основании приказа от 28 мая 2015 г., а ее выплата произведена 29 мая 2015 г., что подтверждено копией карточки лицевого счета получателя страховых выплат за 2015 г. и пояснениями истца.

Ежемесячные страховые выплаты назначены приказом ответчика от 28 мая 2015 г., которые также выплачены 29 мая 2015 г., что подтверждено истцом и соответствует копии карточки лицевого счета получателя страховых выплат за 2015 г.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком сроков выплат, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 и абзацем 3 пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обращаясь в суд с иском, Данилов Л.М. исходил из того, что решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат, по его мнению, должно было быть осуществлено не позднее 20 марта 2015 г., то есть имела место задержка страховых выплат, что в силу пункта 8 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона является основанием для выплаты ему пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Таким образом, Федеральным законом от 24 июля 1998 г. предусмотрена ответственность за несвоевременное осуществление страховых выплат.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

В силу положений пункта 2 статьи 10 и пункта 7 статьи 15 этого же Закона единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Следовательно, у субъекта страхования обязанность произвести ежемесячные страховые выплаты возникает до истечения месяца, за который они начислены, а обязанность по выплате единовременных страховых выплат до истечения календарного месяца со дня назначения данных выплат.

С момента нарушения указанных сроков субъектом страхования, назначившим и обязанным производить страховые выплаты работнику, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, начисляется пеня в размере 0,5 процента от назначенной этому работнику суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени не основаны на законе, поскольку пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено взыскание неустойки именно за нарушение ответчиком его обязанности выплачивать в установленный срок назначенные суммы возмещения вреда, а не за нарушение сроков назначения страховых выплат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, связаны с неправильным толкованием норм права, сводятся к изложению позиции, которая была исследована судом и получила правильную оценку при правильном установлении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Судом правильно распределено бремя доказывания и произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ и с учетом спорных правоотношений.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 мая 2016 г. по делу по иску Данилова Л.М. к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени за задержку страховых выплат оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи