Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3890/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Харебиной Г.А., Мухортовой Л.И.

при секретаре Фироновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беженова А.И. к ООО "Победа" о взыскании оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, во вредных условиях, оплаты за выполнение сверхурочной работы, работы в ночное время, премии, доплаты за классность, компенсации морального вреда

по частной жалобе Беженова А.И.

на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 мая 2016 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Беженова А.И. - Бондарева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Беженов А.И. с 12 апреля 2014 г. по 28 августа 2015 г. работал в ООО "Победа" в должности водителя автопарка.

Дело инициировано иском Беженова А.И. о взыскании с предприятия оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, во вредных условиях, за выполнение сверхурочной работы, работы в ночное время, премии, доплаты за классность водителя в общей сумме 86 269 руб. 91 коп., материальной помощи в сумме 163 233 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Сослался на то, что решением Шебекинского районного суда от 08 июня 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2015 г., его исковые требования к ООО "Победа" о взыскании оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, во вредных условиях, за выполнение сверхурочной работы, работы в ночное время, премии, доплаты за классность удовлетворены частично.

При вынесении решения суд в своих расчетах руководствовался Приложением N 1 к коллективному договору, в котором часовая тарифная ставка установлена в размере 45 руб. 13 коп. за час.

В конце сентября 2015 г. от его представителя стало известно, что имеется штатное расписание предприятия, согласно которому стоимость одного часа труда водителя составляет 52 руб. 17 коп. В связи с этим он произвел новый расчет невыплаченных денежных средств. Сумма недоплаты составила 86 269 руб. 91 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования и просил взыскать заработную плату за период с 01 января по 30 марта 2015 г. в сумме 19 967 руб. 34 коп., материальную помощь по итогам года в сумме 163 233 руб. 08 коп., моральный вред 1 000 руб.

Решением Шебекинского районного суда от 18 января 2016 г. исковые требования отклонены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 апреля 2016 г. решение Шебекинского районного суда в части отказа во взыскании оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, во вредных условиях, оплаты за выполнение сверхурочной работы, работы в ночное время, премии, доплаты за классность и компенсации морального вреда отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беженова А.И. - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Беженова А.И. о взыскании заработной платы за период с 01 января по 30 марта 2015 г. в сумме 19 967 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что о своем нарушенном праве истец узнал от него только после ознакомления 11 сентября 2015 г. с материалами гражданского дела N 2-1227/2015 и получении копий документов после 21 сентября 2015 г. Считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Определением суда от 26 мая 2016 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе Беженов А.И. просит определение отменить, фактически ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 703-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Прекращая производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Шебекинского районного суда от 08 июня 2015 г., которым с ООО "Победа" в пользу Беженова А.И. взыскана оплата труда за работу в выходные и праздничные дни, во вредных условиях, оплаты за выполнение сверхурочной работы, работы в ночное время, премии, доплаты за классность, материальная помощь в сумме 71 592 руб. 05 коп., компенсация морального вреда 500 руб., а вновь заявленные Беженовым А.И. исковые требования являются тождественными ранее заявленным по предмету, основанию и субъектному составу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что спор был заявлен по тому же предмету - оплата труда за работу в выходные и праздничные дни, во вредных условиях, оплата за выполнение сверхурочной работы, работы в ночное время, доплата за классность, за период с 01 января по 30 марта 2015 г., и по тому же основанию - неверное начисление Беженову А.И. указанных выплат.

В настоящем деле истец просит взыскать оплату труда за работу в выходные и праздничные дни, во вредных условиях, оплату за выполнение сверхурочной работы, работы в ночное время, доплату за классность, за период с 01 января по 30 марта 2015 г. исходя из разницы в размере часовой тарифной ставки, составляющей 7 руб. 04 коп.

Иной порядок расчета, основанный на доказательствах, не представленных сторонами и не исследованных судом при вынесении решения, как правильно определилсуд, не свидетельствует о наличии иных оснований исковых требований.

Таким образом, выводы суда о предъявлении Беженовым А.И. иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являются обоснованными. В связи с чем прекращение производства по гражданскому делу соответствует нормам процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, поэтому не могут повлечь отмену определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 мая 2016 г. по делу по иску Беженова А.И. к ООО "Победа" о взыскании оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, во вредных условиях, оплаты за выполнение сверхурочной работы, работы в ночное время, премии, доплаты за классность, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Беженова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи