Определение Белгородского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 3а-105/2016

Белгородский областной суд в составе:

судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Лавровой В.А.,

с участием представителя административного ответчика - администрации г. Белгорода Чувилко М.С.,

в отсутствие представителей административного истца ООО "НПП КОНТАКТ" и административного ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "НПП КОНТАКТ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КОНТАКТ" обратилось в Белгородский областной суд с административным иском, в котором просило установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208008:9, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для совместной эксплуатации существующего административного здания, расположенного по адресу: РФ, Белгородская обл., г. Белгород, улица Николая Чумичова, 38, кадастровую стоимость в размере, равном его рыночной стоимости (11326 363руб.), по состоянию на 01 января 2014 года, предоставив на указанную дату отчет об оценке.

К административному иску не приложено положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, на отчет об оценке земельного участка.

Указанный административный иск подлежит оставлению без рассмотрения по нижеприведенным мотивам.

Административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие вышеперечисленных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Если факт отсутствия необходимых документов (в том числе экспертного заключения саморегулируемой организации на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка) выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения. Соответствующие разъяснения закона содержатся в абзаце 7 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Суд определиладминистративному истцу срок (с 15.07.2016 года до 22.07.2016 года) для устранения нарушения, а именно, для предоставления положительного экспертного заключения на отчет об оценке, о чем административному истцу указывалось на подготовке дела к судебному разбирательству 15.07.2016 года, направлялись по электронной почте письменные предупреждения о необходимости предоставления суду положительного экспертного заключения с разъяснением последствий неустранения данного нарушения. Соответствующие письменные предупреждения были получены административным истцом 20.07.2016 года и 21.07.2016 года, о чем судом получены по электронной почте подтверждения о доставке.

Ходатайств, заявлений или объяснений, указывающих на недостаточность предоставленного судом срока устранения недостатка, от административного истца не поступило, несмотря на разъяснение судом такой возможности 21.07.2016 года и объявлении судом перерыва до 22.07.2016 года с целью обеспечения административному истцу подачи соответствующих ходатайств, заявлений, объяснений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения административный иск на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду принятия исчерпывающих и достаточных мер для создания административному истцу условий исполнения требований закона (п. 5 ч. 2 ст. 246 КАС РФ) и невозможности рассмотрения дела в отсутствие положительного экспертного заключения на отчет об оценке спорного земельного участка.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание оставление без рассмотрения административного иска ООО "НПП КОНТАКТ", уплаченная административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно платежному поручению N) государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь частью 4 статьи 138, статьями 196-199, 202 КАС Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление ООО "НПП КОНТАКТ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить ООО "НПП КОНТАКТ" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную им согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ со следующими реквизитами: получатель: Управление Федерального казначейства по Белгородской области (ИФНС России по г. Белгороду), ИНН: 3123021768, КПП: 312301001, счет: 40101810300000010002, отделение Белгород.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Борисова