Определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 4г-5051/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 11.05.2016 г. кассационную жалобу Н.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Н.Е. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды в общий стаж, произвести перерасчет размера части трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости за период с 01.01.1991 г. по настоящее время,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области Пенсионному фонду Российской Федерации об обязании включить периоды в общий трудовой стаж с 20.09.2001 г. по 28.07.2010 г., произвести перерасчет размера части трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости за период с 01.01.1991 г. по настоящее время.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.09.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н.Е. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области, Пенсионному фонду Российской Федерации об обязании включить периоды в общий стаж, произвести перерасчет размера части трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости за период с 01.01.1991 г. по настоящее время отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения судебной коллегии и принятии по делу нового судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Запросом судьи Московского городского суда от 14.06.2016 г. данное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы, которое поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.07.2016 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом было установлено, что Н.Е. с 06.11.1990 г. установлена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности, предусмотренной Списком N 1 в соответствии с нормами Закона СССР от 1956 г. "О государственных пенсиях".

При назначении пенсии истцу был учтен трудовой стаж 28 лет 2 мес. 25 дней, специальный стаж 8 лет 4 мес. 26 дней.

С 01.09.2000 г. в связи с прекращением трудовой деятельности истцу осуществлялась доплата как не работающему пенсионеру.

С 20.09.2001 г. истец трудоустроилась, не сообщив об этом факте в орган, осуществлявший пенсионное обеспечение.

Со вступлением в силу ФЗ от 17.12.2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была осуществлена оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 г.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", согласно заявлениям истца от 2003-2008 гг. производились перерасчеты страховой части пенсии с учетом страховых взносов, уплаченных работодателем за осуществление трудовой деятельности после 01.01.2002 г.

В последующем размер пенсии изменялся с учетом произведенных беззаявительных корректировок страховой части трудовой пенсии в соответствии с п.5 ст.17 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", а также индексаций пенсий в соответствии с Постановлениями Правительства.

С 01.01.2015 г. сформированные пенсионные права преобразованы путем конвертации по правилам новой формулы в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Размер выплаты составил руб., в том числе страховая пенсия по старости - 9 руб., фиксированная выплата -руб. С 01.02.2015 г. размер выплаты составляет , в том числе страховая пенсия-, фиксированная выплата- руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пенсионное обеспечение истца производится в соответствии с действующим законодательством.

С приведенным выводом суда согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, что судом не было учтено, что истец, в том числе, просила суд фактически назначить новую пенсию с учетом работы с вредными условиями труда по Списку N 1 в период с 01.01.1991 г. по настоящее время, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который признал их несостоятельными, при этом указав, что Н.Е. с 06.11.1990 г. уже установлена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности, предусмотренной Списком N 1 в соответствии с нормами Закона СССР от 1956 г. "О государственных пенсиях". Таким образом, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ судом соблюдены.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебных актов по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Н.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш