Определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 4г-5613/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Некрасова А.Н., поступившую в Московский городской суд 12 мая 2016 года, на определение мирового судьи судебного участка N267 Южнопортового района города Москвы от 30 октября 2015 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 января 2016 года по гражданскому делу об отмене судебного приказа,

установил:

Некрасов А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 29 октября 2012 года о взыскании с него в пользу Евсюкова С.Б. денежных средств в счет возврата долга по договору займа в размере 97 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2010 года по 17 октября 2012 года в размере 56 745 руб., указывая, что судебный приказ им получен 29 октября 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка N267 Южнопортового района города Москвы от 30 октября 2015 года, оставленным без изменения определением Лефортовского районного суда города Москвы от 18 января 2016 года, в удовлетворении заявления Некрасова А.Н. об отмене судебного приказа от 29 октября 2012 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, прекращении приказного производства.

По запросу судьи Московского городского суда от 07 июня 2016 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

04 августа 2016 года, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что 29 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N270 Нижегородского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N267 Южнопортового района города Москвы по заявлению Евсюкова С.Б. вынесен судебный приказ, которым с Некрасова А.Н. в пользу Евсюкова С.Б. взысканы денежные средства в счет возврата долга по договору займа в размере 97 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2010 года по 17 октября 2012 года в размере 56 745 руб.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа направлялась почтой должнику и возвращена с указанием на истечение срока хранения письма.

Судебный приказ вступил в законную силу 11 декабря 2012 года и выдан взыскателю.

Разрешая требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Некрасова А.Н. об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от Некрасова А.Н. не поступало.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

Доводы кассационной жалобы Некрасова А.Н. о том, что о вынесенном судебном приказе он узнал только 29 октября 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по направлению судебного приказа была выполнена судом надлежащим образом, конверт с судебным приказом от 29 октября 2012 года был направлен должнику 10 ноября 2012 года и возвращен на мировой участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 23), адрес, по которому судом направлялся судебный приказ, соответствует фактическому адресу проживания должника (его регистрации по месту жительства).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении заявления и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Некрасова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка N267 Южнопортового района города Москвы от 30 октября 2015 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко