Определение Московского городского суда от 29 июля 2016 г. N 4г-5696/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу истца Абрамовича А.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 19.05.2016 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Абрамовича А.Б. к Казаковой Е.В. о признании права индивидуальной собственности на квартиру без обременений, обязании аннулировать запись о праве собственности, обязании выдать ключи,

Установил:

Абрамович А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Казаковой Е.В. о признании права индивидуальной собственности на квартиру без обременений, обязании аннулировать запись о праве собственности, обязании выдать ключи, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2012 г. между ним и Казаковой Е.В. был заключён договор купли-продажи квартиры N -, расположенной по адресу: -. В соответствии с п. 3 договора стоимость квартиры составила - руб. Истец ссылался на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость квартиры. Кроме того, получение истцом - руб. не могло быть истинной целью заключенного сторонами договора, поскольку указанная сумма в 2,5 раза меньше рыночной стоимости квартиры. Истец просил суд признать на ним право индивидуальной собственности без обременений на квартиру N 97 по адресу: г. Москва, ул. Восточная, дом 2, корп. 2, обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать в ЕГРП запись регистрации N - о праве собственности Казаковой Е.В. на квартиру, обязать Казакову Е.В. выдать Абрамовичу А.Б. ключи от вышеуказанной квартиры.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.09.2015 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абрамовича А.Б. к Казаковой Е.В. о признании права индивидуальной собственности на квартиру без обременений, обязании аннулировать запись о праве собственности, обязании выдать ключи отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

03.06.2016 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 29.06.2016 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 08.11.2012 г. между Абрамовичем А.Б. и Казаковой Е.В. заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: -. В соответствии с п. 3 договора цена квартиры составила - руб. Указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в день подписания настоящего договора.

19.11.2012 г. произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи, Казаковой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование доводов о мнимости оспариваемой сделки. При этом суд учёл, что Казакова Е.В. проживает в спорной квартире и несёт бремя расходов по её содержанию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на мнимость сделки купли-продажи жилого помещения, что, по мнению заявителя, подтверждается отсутствием доказательств передачи денежных средств и определённой сторонами стоимостью квартиры, не соответствующей рыночной стоимости.

Вместе с тем суд пришёл к выводу о недоказанности доводов истца о ничтожности сделки.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Также, при рассмотрении дела суд пришёл к выводу о том, что доводы истца о заниженной стоимости квартиры не могут являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, при этом по смыслу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, из пункта 3 договора купли-продажи от 08.11.2012 г. следует, что по соглашению сторон квартира продана за - рублей, которые продавец получает от покупателя в день подписания договора.

Между тем доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда о том, что по условиям договора купли-продажи, деньги получены истцом в день подписания договора. Более того, право собственности ответчика на жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы истца Абрамовича А.Б. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.