Определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 4г-7051/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Х.В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июня 2016 г., на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2016 года по иску Х.В.С. к СНТ "Л." о восстановлении нарушенных конституционных прав,

установил:

Х.В.С. обратился в суд с иском СНТ "Л." о восстановлении нарушенных конституционных прав.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 04 марта 2016 года для устранения недостатков, предложено указать, какие конкретно права истца нарушены, которые он просит восстановить, предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии документов для ответчика.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года исковое заявление Х.В.С. было возвращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку Х.В.С. не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 25 января 2016 года об оставлении без движения искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2016 года определение судьи от 10 марта 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Х.В.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2016 года, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных документов следует, что определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 04 марта 2016 года для устранения недостатков, а именно истцу необходимо указать, какие конкретно его права нарушены, которые он просит восстановить, предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии документов для ответчика.

Возвращая исковое заявление Х.В.С. на основании ст. 136 ГПК РФ, судья указал, что Х.В.С. не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 25 января 2016 года об оставлении без движения искового заявления, а в поданном им дополнении к заявлению Х.В.С. заявил новые исковые требования, но не исправил недостатки ранее поданного заявления.

Данных, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем ее доводы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке. При этом Х.В.С. не лишен возможности обратиться в суд с вновь заявленными им исковыми требованиями в самостоятельном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Х.В.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова