Определение Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 4г-7361/16

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу П.П.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21 июня 2016 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года по делу по иску П. П.В. к ГСК "Д." о признании действий по отключению электроснабжения гаражных боксов не соответствующими закону, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

П.П.В. обратился в суд с иском к ГСК "Д.", указав на то, что является собственником гаражей-боксов NN 272 и 273 в ГСК "Д." по адресу: г. Москва, Ю. проезд, владение 16, право собственности возникло с января 2003 года на основании заявления и оплате членского вступительного взноса, что подтверждается членской книжкой. Согласно проведенной в 2010 году ГУП МосгорБТИ инвентаризации боксы N 272 и 273 числятся как технические помещения. С апреля 2012 года решением правления ГСК "Д." истцу отключена электроэнергия в боксах, требование истца ГСК "Д." оставил без удовлетворения. ГСК не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем правом на отключение электроэнергии, по мнению истца, не обладает. Указывая, что действиями ответчика П.П.В. причинен моральный вред, поскольку он лишен возможности ремонтировать принадлежащий ему автомобиль, истец просил признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в гаражи NN _по указанному адресу, обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии в гаражи, взыскать в качестве компенсации морального вреда _руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ..руб. и юридические расходы в сумме _руб.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года, в удовлетворении исковых требований П.П.В. отказано.

В кассационной жалобе П.П.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 23 мая 2016 года, вступившим в законную силу, П.П.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на принятые по данному делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что в ходе судебного разбирательства суда представлены Устав ГСК "Д.", выписка из протокола N 27 заседания Правления ГСК "Д.", выписка из протокола N 6 от 19 апреля 2015 года, договор аренды от 1 сентября 1996 года между ГСК "Д." и З.Д.К., извещение от 15 февраля 2014 года П.П.В. о решении правления ГСК от 27 марта 2011 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ГСК "Д.", свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ, выписка из протокола N 3 от 10 апреля 2011 года и протокол общего собрания членов ГСК "Д." о признании П.П.В. лицом, не приобретшим статуса члена кооператива, заключение комиссии от 10 апреля 2011 года по вопросу приобретения П.П.В. статуса члена кооператива, докладная от 5 апреля 2010 года об обнаружении самовольно установленных табличек на техническом помещении NN_, решение правления ГСК "Д." от 21 декабря 2003 года о возложении обязанностей председателя ГСК на К.Ю.Н., объяснительная председателя ГСК "Д." Б.С.П. о том, что за время деятельности Б.С.П. в качестве председателя ГСК в период с апреля 2000 года по январь 2004 года заявление от П.П.В. о принятии в члены ГСК не поступало и не рассматривалось.

Согласно уведомлениям Росреестра в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объектах капитального строительства боксах NN_по адресу: г. Москва, Ю_ проезд, д. 16 А, стр. 1.

Судом установлено, что ГСК "Д.." построен на основании Решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г.Москвы N 37/9 от 15 августа 1979 года о выделении земельного участка и разрешении Совету первичной организации ВДОАМ "Ч." Кировского района совместно с администрацией завода "Д." организовать ГСК "Д." для осуществления строительства гаражей боксового типа под автомобили индивидуальных владельцев.

Согласно членской книжке ГСК "Д_" П.П.В. является владельцем машиномест NN_.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Л.В.И., К.А.С, Л.Н.К. к П.П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов за все время владения имуществом, обязании освободить ремонтные боксы (_).

Из представленной суду схемы расположения боксов следует, что техническое помещение, площадью 105 кв.м. располагается между гаражными боксами N _ и .., в нем находится электрощит кооператива.

Согласно экспликации нежилых помещений, нежилые помещения бокс N _ и бокс N_ являются подсобными помещениями, переоборудованными без разрешения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, П.П.В. отказано в удовлетворении требований к ГСК "Д.", государственному унитарному предприятию города Москвы "Московского городского бюро технической инвентаризации", Северо-Восточному территориальному бюро технической инвентаризации города Москвы о признании действий о предоставлении сведений недействительными, признании сведений, содержащихся в документации, недействительными, внесении изменений в документацию.

Между ОАО "М." и ГСК "Д." заключен договор энергоснабжения N _ от 20 сентября 2013 года, энергопринимающее оборудование ГСК "Д." расположено по адресу: г. Москва, Ю., вл. 16 А, стр. 1, стр. 2, энергоснабжение осуществляется по однолинейной схеме.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных П.П.В. требований.

При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на боксы NN_в ГСК "Д.", а также реального нарушения его прав со стороны ответчика, в том числе неправомерного отключения электроэнергии в гаражах NN_.

Вместе с тем судом учтено, что документального подтверждения несения расходов, связанных с оплатой электроэнергии, потребленной при пользовании данными боксами после 2004-2005 годов, истцом не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что П.П.В. является собственником гаражных боксов NN _в ГСК "Д.", не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований П.П.В., поскольку судом в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ проверялись утверждения П.П.В. о наличии у него спорного имущества в собственности, однако они своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. При этом судом установлено, что данные о гаражных боксах NN_по адресу: г. Москва, Ю. проезд, д. 16 А, стр. 1, в ГКН отсутствуют, указанные боксы представляют собой подсобные технические помещения, переоборудованные без разрешения, в связи с чем в пользование П.П.В. в установленном порядке предоставляться не могли.

Наличие у П.П.В. членской книжки ГСК "Д." само по себе не свидетельствует о приобретении им права собственности в отношении спорного имущества.

Сведений о том, что право собственности П.П.В. на указанные выше гаражные боксы зарегистрировано в ЕГРП, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в то время как правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать П.П.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова