Определение Московского городского суда от 15 июля 2016 г. N 4г-7482/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Борисовой Е.Т. по доверенности Истомина Д.Ю., поступившую в Московский городской суд 24 июня 2016 года, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 19 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

30 ноября 2015 года Борисова Е.Т. обратилась в Измайловский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке в обоснование указав, что о вынесении определения судьей Московского городского суда от 30 апреля 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы Борисовой Е.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Борисовой Е.Т. стало известно только 30 октября 2015 года, кроме того, на основании решения Нагатинского районный суд города Москвы от 30 октября 2014 года заявитель стала усыновителем четырех несовершеннолетних детей, в связи с чем Борисова Е.Т. посвятила все время для налаживания и организации жизни усыновленных ею детей, также просила учесть что поскольку все доходы семьи Борисовой Е.Т. были направлены на обеспечение необходимого уровня жизни четырех несовершеннолетних детей, она не имела материальной возможности обратиться и оплатить квалифицированную юридическую помощь для оказания ей юридических услуг по подготовке, составлению и подаче кассационной жалобы в кассационную инстанцию Верховного Суда РФ.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 19 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года постановлено:

отказать Борисовой Е.Т. в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года, определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, апелляционной определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Абакумова В.Ф. к Борисовой Е.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Борисовой Е.Т. к Абакумову В.Ф., Журавлевой Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, выселении.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии по делу нового судебного акта, которым восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судом установлено, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 04 июля 2014 года, в редакции определения от 05 ноября 2014 года об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Абакумова В.Ф. к Борисовой Е.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска Борисовой Е.Т. к Абакумову В.Ф., Журавлевой Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, выселении - отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисовой Е.Т. без удовлетворения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истекал 24 мая 2015 года.

15 апреля 2015 года Борисова Е.Т. подала в Московский городской суд кассационную жалобу на указанное выше решение суда и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года.

Определением судьи Московского городского суда от 30 апреля 2015 года в передаче кассационной жалобы Борисовой Е.Т. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 04 июля 2014 года, в редакции определения от 05 ноября 2014 года об исправлении описки и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Таким образом, поданная истцом кассационная жалоба в президиум Московского городского суда находилась на рассмотрении 15 дней, соответственно срок кассационного обжалования подлежал продлению на 15 день и истекал 08 июня 2015 года.

Заявление о восстановлении срока подано Борисовой Е.Т. лишь 30 ноября 2015 года.

Отказывая Борисовой Е.Т. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем представлено не было.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Довод кассационной жалобы о том, что Борисова Е.Т. поздно получила определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 года, не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку ответчик, зная о рассмотрении поданной ею кассационной жалобы, должна была предпринять меры к получению почтовой корреспонденции.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, стороны должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, а также исходя из принципа добросовестности использования своих прав, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Борисовой Е.Т. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 19 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко