Определение Московского городского суда от 15 июля 2016 г. N 4г-7635/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Корчинского Ю.Э., поступившую 29 июня 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 30 октября 2015 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу по иску Корчинского Ю.Э. к Московской административной дорожной инспекции о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корчинский Ю.Э. обратился к мировому судье с иском к Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что постановлением МАДИ он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб. Решением Бабушкинского районного суда города Москвы указанное постановление - отменено, однако с банковского счета истца в рамках исполнительного производства было списано 4 000 руб., из которых 3 000 руб. - сумма штрафа, и 1 000 руб. - исполнительский сбор.

Решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 30 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Корчинского Ю.Э. - отказано.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2016 года решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 30 октября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корчинский Ю.Э. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением МАДИ от 16 ноября 2014 года Корчинский Ю.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года вышеуказанное постановление МАДИ - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением Московского городского суда от 16 апреля 2015 года отменено решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление МАДИ от 16 ноября 2014 года было обращено к исполнению в установленный законом срок, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 марта 2015 года.

Мировым судьёй обоснованно принято во внимание, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности является не реабилитирующим основанием, и не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Фактическое исполнение постановления МАДИ от 16 ноября 2014 года в период его обжалования на выводы по настоящему делу об отсутствии оснований для компенсации истцу убытков не влияет.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Применительно к положениям статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Корчинского Ю.Э. на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 30 октября 2015 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу по иску Корчинского Ю.Э. к Московской административной дорожной инспекции о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева