Определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 4г-7676/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя ГУ МЧС России по городу Москве Нуньес Е.А., поступившую в Московский городской суд 24 июня 2016 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года по гражданскому делу по заявлению Алымовой Н.В. об оспаривании действии Главного управления МЧС России по городу Москве,

установил:

Алымова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действии Главного управления МЧС России по г. Москве, ссылаясь на то, что 10 февраля 2015 года она обратилась с заявлением в Главное управление МЧС России по г. Москве о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты принятия по предыдущему месту прохождения службы и внесении соответствующей записи в Книгу учета. 26 марта 2015 года Алымовой Н.В. получен ответ с выпиской из протокола N1 от 26 февраля 2015 года заседания комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве о том, что ей отказано в принятии (восстановлении) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. "и" ч.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Алымова Н.В. просила суд признать незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве от 26 февраля 2015 года, а именно отказ поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты принятия на учет по предыдущему месту прохождения службы и внести соответствующую запись в книгу учета, обязать Главное управление МЧС России по г. Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод, поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия по предыдущему месту прохождения службы - с 12 мая 2014 года.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года, постановлено:

признать незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве от 26 февраля 2015 г., а именно: отказ поставить Алымову НВ на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия по предыдущему месту прохождения службы и внести соответствующую запись в книгу учета;

Обязать Главное управление МЧС России по г. Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Алымовой НВ - поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия по предыдущему месту прохождения службы - с 12 мая 2014 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии по делу нового решения, которым признать законным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по городу Москве об отказе в постановке на учет.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что 10 февраля 2015 года Алымова Н.В. обратилась с заявлением в Главное управление МЧС России по г. Москве о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия по предыдущему месту прохождения службы и внесении соответствующей записи в Книгу учета. В обоснование заявления она указала, что с 24 января 2014 года по 13 августа 2014 года проходила службу в Центральном региональном центре МЧС России (место расположения подразделению службы - *) на должности главный специалист отдела антитеррористической детальности и межведомственного взаимодействия управления оперативного планирования. Комиссией ЦРЦ МЧС России Алымова Н.В. была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с протоколом комиссии ЦРЦ МЧС России от 25 июля 2014 года N7. Также на нее было заведено учетное депо N89, куда были подшиты все предоставленные документы в соответствии с требованиями п.14 приказа МЧС России N 594. Проверку сведений, содержащихся в заявлении и в предоставленных Алымовой Н.В. документах в соответствии с п.12 приказа МЧС России N 594 осуществил рабочий орган комиссии ЦРЦ МЧС России - ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России".

26 марта 2015 года Алымовой Н.В. был получен ответ с выпиской из протокола N1 заседания комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве от 26 февраля 2015 года, в котором было указано, что ей отказано в принятии (восстановлении) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. "и" ч. 5 Правил, а именно вследствие не предоставления документа (справки из Департамента городского имущества г. Москвы за период с 1 июня 1991 года по 31 января 1998 года), подтверждающего наличие или отсутствие в собственности сотрудника жилых помещений в г. Москве и в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества" от 27 марта 2014 года N*отсутствует запись "имевшиеся".

В протоколе комиссии ЦРЦ МЧС России от 25 июля 2014 года N7 указано, что на основании заявления и предоставленных Алымовой Н.В. документов, указанных в п. 5 Правил, комиссия приняла решение о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты по условию (проживание в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения), определенному п. 5 ч.3 ст.4 Федерального закона N283. В силу п.12 приложения к приказу МЧС России N594 только рабочий орган комиссии проверяет сведения, содержащиеся в заявлениях и документах, представленных сотрудниками (гражданами). Согласно Правил рабочим органом комиссий ЦРЦ МЧС России и Главного управления МЧС России по г. Москве являлось на момент рассмотрения данных вопросов ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (п.4 приложения к приказу МЧС России N594). ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" проверило сведения, содержащиеся в предоставленных Алымовой Н.В. документах и дополнительно подтвердило письмом от 24 сентября 2014 года N322-13-1, что Алымова Н.В. в настоящий момент поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты и разъяснила, что она должна при переводе к новому месту службы просто уведомить комиссию Главного управления МЧС России по г. Москве и предоставить выписку из протокола комиссии ЦРЦ МЧС России.

Согласно п. 8 приложения к приказу МЧС России N 594 комиссия Главного управления МЧС России по г. Москве осуществляет только следующие функции: принимает решение о постановке или об отказе в постановке на учет сотрудников (граждан) для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона N283-Ф3; при решении вопроса о постановке сотрудника (гражданина) на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании документов, представленных сотрудником (гражданином), проверяет наличие условий, необходимых для их постановки на учет; принимает решения о снятии сотрудника (гражданина) с учета для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий определенных Правилами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, обоснованно нашел указанный отказ комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве неправомерным, указав, что в соответствии с Правилами комиссия Главного управления МЧС России по г. Москве в данном случае не должна рассматривать уже рассмотренный вопрос о постановке или об отказе в постановке на учет сотрудников (граждан) для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона N283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а должна была просто поставить Алымову Н.В. на учет, исходя из даты ее принятия на такой учет по предыдущему месту прохождения службы с внесением соответствующей записи в Книгу учета сотрудников Главного управления МЧС России по г. Москве для получения единовременной социальной выплаты.

При таких обстоятельствах суд признал, что отказ комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве от 26 февраля 2015 года поставить Алымову Н.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия по предыдущему месту прохождения службы и внести соответствующую запись в Книгу учета - нарушает ее права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии Федеральным законом N283-ФЗ, признал незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве от 26 февраля 2015 года о данном отказе и обязал Главное управление МЧС России по г. Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Алымовой Н.В. - поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия по предыдущему месту прохождения службы - с 12 мая 2014 года.

С указанными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что вопрос о постановке Алымовой Н.В. на учет с проверкой соответствующих условий уже был разрешен в установленном законом порядке комиссией ЦРЦ МЧС России, решение этой комиссии незаконным не признано и не отменено; какие-либо данные о том, что Алымовой Н.В. при постановке на учет были предоставлены не соответствующие действительности сведения, либо условий для постановки Алымовой Н.В. на учет не имелось, отсутствуют. В случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки Алымовой Н.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у Алымовой Н.В. права на постановку на такой учет) она может быть снята с учета в установленном порядке; соответствующая проверка может быть проведена; в настоящее время таких решений не выносилось.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.

Выводы судов являются правильными, в решении суда и определении судебной коллегии мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствует, содержит собственную оценку заявителя данных доказательств, что также о незаконности решения суда и апелляционного определения не свидетельствует. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ГУ МЧС России по городу Москве на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко