Определение Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 4г-7726/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Курышкиной А.П., поступившую 01 июля 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 06 октября 2015 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу по иску Курышкиной А.П. к АНО Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Курышкина А.П. обратилась к мировому судье с иском к АНО Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указывала, что она заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения. Впоследствии она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства ей возвращены не были.

Решением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 06 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Курышкиной А.П. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 06 октября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курышкина А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить её исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктами 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.12.2014 года между Курышкиной А.П. и АНО Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" был заключен договор N 970 на оказание платных образовательных услуг со сроком обучения 24 месяца. Стоимость образовательных услуг составила 43 400 руб., стоимость учебных материалов - 7 800 руб. Денежные средства истицей перечислены на счет ответчика.

29.12.2014 года между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора от 20.12.2014 года N 970 в связи с заключением нового договора на оказание образовательных услуг.

13.01.2015 года между сторонами заключен договор N 6.805 на оказание платных образовательных услуг, сроком на 12 месяцев, стоимостью услуг, включая учебники, 43 400 руб.

12.05.2015 года Курышкина А.П. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Мировой судья принял во внимание, что истицей не было представлено доказательств, что она была намерена проходить у ответчика обучение, а также факта оказания данных образовательных услуг.

Мировой судья пришел к мотивированному выводу о том, что договор между сторонами не был заключен для его дальнейшего исполнения. Действия истицы фактически направлены на получение денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю законом, в частности, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, что правомерно расценено мировым судьёй как злоупотребление правом.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений служить не могут. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалоб не содержится.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Курышкиной А.П. на решение мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 06 октября 2015 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу по иску Курышкиной А.П. к АНО Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева