Определение Московского городского суда от 29 июля 2016 г. N 4г-7732/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Абрамкина Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 01 июля 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы от 25 декабря 2015 года, апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года по делу по иску Абрамкина Н.В. к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Абрамкин Н.В. обратился в суд к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании денежных средств в размере руб., незаконно уплаченных за провоз ручной клади, компенсации морального вреда в размере руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 августа 2015 года рейсом DP 438 в 23 часа 25 минут вылетал с внуком из г. Уфа авиакомпанией "Победа". В качестве ручной клади истец имел при себе один пакет с пластмассовыми емкостями (фрукты), диаметром 170 мм, высотой 180 мм, весом около 3-х кг, и второй пакет с пластиковыми баночками размером 140 мм - 250 мм - 350 мм, весом 4,5 кг, в которых находился мед. При регистрации в аэропорту посадочные билеты не выдавали до дополнительной оплаты ручной клади. При заказе электронных билетов в турагентстве в нарушение Федеральных авиационных правил, истца не ознакомили с правилами провоза багажа авиакомпании "Победа", Интернетом истец не пользуется. Учитывая, что истец летел с внуком, норма бесплатного провоза багажа (10 кг на человека) им не превышена, кроме того, Федеральные авиационные правила запрещают устанавливать правила воздушных перевозок, противоречащие общим правилам воздушных перевозок, и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, в связи с чем полагал, что сумма, дополнительно оплаченная за провоз ручной клади в размере руб. (по руб. рублей за каждую сумку), незаконна и подлежит возврату потребителю. 14 октября 2015 года истец обратился с претензией к ООО "Авиакомпания "Победа" о возврате незаконно полученных денежных средств, по результатам рассмотрения которой ответчиком было отказано в возврате суммы в размере руб., уплаченных в качестве дополнительной платы за провоз ручной клади.

Решением мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы от 25 декабря 2015 г. в удовлетворении иска Абрамкину Н.В. отказано.

Апелляционным определением Щербинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамкин Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Последствия нарушения условий договоров воздушной перевозки пассажиров установлены в соответствии с положениями ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" нормами специального законодательства, в том числе Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденным приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года N 155.

Согласно п.5 Правил применения и формирования тарифов, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно п.п.2 п.2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Согласно п.122 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливается перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем 10 кг на одного пассажира.

Согласно п.133 Федеральных авиационных правил в качестве ручной клади принимаются вещи, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Указанные вещи, не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Как установлено мировым судьей, 15 июля 2015 года истцом в ОАО "Мострансагентство" были приобретены билеты на рейс 16 августа 2015 года по маршруту Уфа-Москва на имя Абрамкина Николая, Никитина Михаила на общую сумму руб. За предоставленную услугу ОАО "Мострансагентство" взыскало плату в размере руб. ( руб. за каждый билет).

Также мировым судьей установлено, что электронные билеты, выданные на руки истцу, содержат отметку об ознакомлении истца с правилами применения тарифа и провоза багажа. Кроме того, в электронном билете содержится уведомление о том, что перевозка и другие предоставляемые перевозчиком услуги подчиняются условиям, которые включаются в данный документ, а также указание на то, что ознакомиться с этими условиями можно в любом офисе ответственного перевозчика указанного в билете.

Согласно п.14.1.4 общих условий перевозки пассажиров и багажа ООО "Авиакомпания "Победа" нормой бесплатного провоза багажа на воздушных судах ООО "Авиакомпания "Победа" является багаж, максимальным весом не более 10 (десяти) кг, габариты которого не должны превышать 158 сантиметров в трех измерениях, который перевозится в багажном отсеке самолета в качестве зарегистрированного багажа.

Пунктом 14.1.5 условий установлено, что за дополнительную плату в качестве багажа в кабину пассажиру разрешается провозить в кабине ВС (с собой) не более двух мест. Каждое место должно быть весом не более 10 кг, габариты которого не должны превышать 115 см в трех измерениях. Согласно примечанию пассажир имеет право провозить в кабине воздушного судна следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонтик; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька при перевозке ребенка; костыли, носилки или кресло-коляска при перевозке пассажира с ограниченной подвижностью.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что с тарифами и правилами провоза багажа авиакомпании "Победа" истец вправе был ознакомиться в любом офисе перевозчика, кроме того, данная информация содержится на официальном сайте перевозчика, доступна для всеобщего обозрения, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность за непредоставление информации о тарифах и правилах провоза багажа, поэтому оснований для взыскания суммы, дополнительно оплаченной истцом за провоз ручной клади, не имеется.

Кроме того, доказательств того, что габариты багажа истца не превышали 158 см. в трех измерениях и были весом менее 10 кг, истцом не представлено.

Вместе с тем, суд отметил, что требований к лицу, осуществившему продажу билетов, - ОАО "Мострансагентство" истец не заявлял.

Поскольку суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу отказано.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы Абрамкина Н.В. о том, что взимание дополнительной платы за провоз ручной клади весом менее 10 кг, является незаконным, что вес его багажа не превышал нормы бесплатного провоза багажа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что с тарифами и правилами провоза багажа авиакомпании "Победа" истец вправе был ознакомиться в любом офисе перевозчика, кроме того, данная информация содержится на официальном сайте перевозчика и доступна для всеобщего обозрения.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 02 ноября 2015 года по заявлению ООО "Авиакомпания "Победа" к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области о признании незаконным постановления от 02.06.2015 года по делу об административном правонарушении, размещенная информация на электронной странице ответчика не содержит необходимой информации об условиях бесплатного провоза багажа в салоне самолета, не могут быть признаны состоятельными, поскольку достоверно не свидетельствуют об отсутствии необходимой информации на сайте ответчика на момент приобретения истцом электронных билетов.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами перовой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Абрамкину Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы от 25 декабря 2015 года, апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова