Определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 4г-7778/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 24.06.2016 г. и поступившую в суд 01.07.2016 г., кассационную жалобу Чижова А.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г. Москвы, мирового судьи судебного участка N418 Пресненского района г. Москвы, от 30.07.2015 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2015 г. по гражданскому делу по иску Чижова А.И. к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по г. Москве о взыскании задолженности по оплате труда адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Чижов А.И. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета России по г. Москве о взыскании задолженности по оплате труда адвоката. В обоснование заявленных требований указывал на то, что в период с декабря 2010 г. по апрель 2011 г. им в качестве адвоката-защитника была оказана юридическая помощь на основании ст. 51 УПК РФ.

Согласно Постановлениям от 30.12.2010 г., 30.12.2010 г., 30.12.2010 г., 12.04.2011 г., 12.04.2011 г., 12.04.2011 г., 12.04.2011 г. Чижовым А.И. оказана помощь в качестве защитника на общую сумму *, однако ответчик незаконно возвратил постановления об оплате труда адвоката без исполнения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г. Москвы, мирового судьи судебного участка N418 Пресненского района г. Москвы, от 30.07.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г. Москвы от 10.05.2016 г., вступившим в законную силу, заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г. Москвы, мирового судьи судебного участка N418 Пресненского района г. Москвы, от 30.07.2015 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2015 г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Чижов А.И. являлся членом Адвокатской палаты Московской области, с 01 апреля 2010 г. осуществлял адвокатскую деятельность в учрежденном истцом адвокатском кабинете.

На основании Распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Московской области "Об исключении из регионального реестра сведений об адвокате Чижове А.И." от 06.03.2014 г. N* и на основании уведомления квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области о принятом решении от 19.02.2014 г. N* Чижов А.И. исключен из регионального реестра адвокатов Московской области.

30 декабря 2010 г. старшим следователем СК по СЗАО ГСУ СК при прокуратуре России юристом 2 класса Знаменским С.М. вынесено постановление о выплате адвокату Чижову А.И. по назначению вознаграждения за участие в следственных действиях по уголовному делу N* в качестве защитника обвиняемого Алиева А.М. по ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ в размере * за четыре дня рабочего времени соответственно.

30 декабря 2010 г. старшим следователем СК по ЗСАО ГСУ СК при прокуратуре России юристом 1 класса Крючковым В.Н. вынесено постановление о выплате адвокату Чижову А.И. по назначению вознаграждения за участие в следственных действиях по уголовному делу N* в качестве защитника обвиняемого Закаряна В.В. по ч*, ч. * УК РФ в размере * за пять дней рабочего времени соответственно.

30 декабря 2010 г. следователем по особо важным делам СО по СЗАО ГСУ СК при прокуратуре России младшим советником юстиции Сабировым Р.Н. вынесено постановление о выплате адвокату Чижову А.И. по назначению вознаграждения за участи в следственных действиях по уголовному делу N* в качестве защитника обвиняемого Назарова А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. *, * УК РФ в размере * за пять дней рабочего времени соответственно.

12 апреля 2011 г. следователем по особо важным делам Отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по СЗАО ГСУ СК при прокуратуре России майором юстиции Сабировым Р.Н. вынесено постановление о выплате адвокату Чижову А.И. по назначению вознаграждения за участие в следственных действиях по уголовному делу N* в качестве защитника обвиняемого Фокина С.М. по *, ч. * ст. * УК РФ в размере * за один день рабочего времени соответственно.

12 апреля 2011 г. следователем по особо важным делам Отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по СЗАО ГСУ СК при прокуратуре России майором юстиции Сабировым Р.Н. вынесено постановление о выплате адвокату Чижову А.И. по назначению вознаграждения за участие в следственных действиях по уголовному делу N* в качестве защитника обвиняемого Ефремова А.А. по * ст. 1*УК РФ в размере * за два дня рабочего времени соответственно.

12 апреля 2011 г. старшим следователем Отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по СЗАО ГСУ СК при прокуратуре России капитаном юстиции Джамалхановым А.Б. вынесено постановление о выплате адвокату Чижову А.И. по назначению вознаграждения за участие в следственных действиях по угловному делу N* в качестве защитника обвиняемого Ангельчева Д.С. по п.п. * ст. *, п.п. "*", "*" ч. * УК РФ в размере * за четыре дня рабочего времени соответственно.

12 апреля 2011 г. следователем по особо важным делам Отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по СЗАО ГСУ СК при прокуратуре России капитаном юстиции Горшковым В.С. вынесено постановление о выплате адвокату Чижову А.И. по назначению вознаграждения за участие в следственных действиях по уголовному делу N* в качестве защитника обвиняемого Мелексишвили А.Н. по *, ч. * ст. *УК РФ в размере * за один день рабочего времени соответственно.

Письмом от 12 марта 2012 г. N* руководителем финансово-экономического отдела ГСУ СК России по г. Москве вышеуказанные постановления об оплате труда адвоката возвращены без исполнения, в связи с тем, что перечисление денежных средств за адвокатские услуги осуществляется на текущий (расчетный) счет адвокатского образования, тогда как адвокат сообщил личный счет в банке, на который перечисления за адвокатские услуги осуществляться не могут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, в соответствии с действующим законодательством адвокат, учредивший адвокатский кабинет, является лицом, занимающимся частной практикой и относится к особой категории субъектов гражданского оборота, в связи с чем, действующее законодательство предъявляет к адвокату при осуществлении им расчетов, связанных с его профессиональной деятельностью, требования, отличающиеся от требований, предъявляемых к физическим лицам. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, обязан открыть расчетный счет в целях осуществления профессиональной деятельности. Перечисление денежных средств, связанных с профессиональной деятельностью, на личный счет, открытый на имя адвоката как физического лица, законом не допускается. Как следует из состоявшихся по делу судебных постановлений, на момент обращения Чижову А.И. было отказано в перечислении денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 04 июля 2004 г. N400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда", которое действовало на момент обращения и возникновения правоотношений, согласно п. 5 которого - постановление (определение) о вознаграждении адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чижова А.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г. Москвы, мирового судьи судебного участка N418 Пресненского района г. Москвы, от 30.07.2015 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.