Определение Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 4г-7945/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Антоновой Т.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.07.2016 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г. по заявлению Антоновой Т.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N* по иску Яшниковой М.А. к Антоновой Т.В., Московской нотариальной палате г. Москвы о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года по гражданскому делу N* постановлено:

Признать завещание от 10.06.2008 года, составленное Поповым А.А., удостоверенное Золотовой Ю.В., и.о. нотариуса г. Москвы Вергасовой Г.И., зарегистрированное в реестре за N* недействительным.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Москвы Вергасовой Г.И. к имуществу умершего 01.07.2008 года Попова А.А. на имя Антоновой Т.В.

Признать право собственности Антоновой Т.В. на квартиру по адресу: * отсутствующим.

Признать за Яшниковой М.А. право собственности в порядке наследования по закону к имуществу умершего 01.07.2008 года Попова А.А. на квартиру по адресу: *.

Взыскать с Антоновой Т.В. в пользу Яшниковой М.А. * руб. - расходы по госпошлине.

В иске Яшниковой М.А. к Московской нотариальной палате г. Москвы отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

15 декабря 2015 года Антонова Т.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что новым обстоятельством является заключение специалиста АНО "Консалтинговый центр "Независимая экспертиза" Боргояковой Э.В. от 04.05.2015 года N*, в котором специалист пришел к выводу о том, что рукописный текст "Попов А.А." и подпись, выполненная от имени Попова А.А., изображения которых расположены в завещании от 10 июля 2008 года, выполнены самим Поповым А.А. Эти обстоятельства являются существенными. Кроме того, по мнению Антоновой Т.В., вновь открывшимся обстоятельством является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 08.10.2014 года и.о. заместителя руководителя Бабушкинского межрайонного СО СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2016 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г. вышеуказанное определение оставлено судебной коллегией без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом при рассмотрении данного заявления допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные в заявлении Антоновой Т.В. доводы, по смыслу ст. 392 ГПК РФ, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими отмену судебного постановления, а фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом суд также исходил из того, что представленные Антоновой Т.В. доказательства получены уже после вступления решения суда в законную силу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа заявителю в пересмотре решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит.

Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебное постановление может быть пересмотрено. Таких оснований заявление Антоновой Т.В. не содержит.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Антоновой Т.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Лукьяненко О.А.