Определение Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 4г-7968/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Л.Н.М., действующей в своих интересах и в интересах Л.Р.С. по доверенности, поданную через отделение почтовой связи 24 июня 2016 г., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2016 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу по иску Л.Н.М., Л.Р.С. к П.А.А., С.С.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Л.Н.М., Л.Р.С. обратились в суд с иском к П.А.А. (до перемены имени О.А.С.), С.С.С. (до перемены имени О.С.С.) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований ссылались на то, что Л.Н.М. и Л.Р.С. на основании договоров дарения с 04 декабря 2014 г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Я., д. 3, кв_, по 1/4 доли в праве собственности каждый; сособственником 1/2 доли в праве на него является Б. Е.В. В указанной квартире 2 августа 1995 г. по постоянному месту жительства были зарегистрированы П.А.А. и С.С.С. как члены семьи бывшего собственника - О.С.В., которые в спорную квартиру никогда не вселялись, с рождения и по настоящее время проживают по месту жительства своей матери по адресу: г. Москва, ул. О., д. 11, кв_., которое было выбрано родителями в качестве места проживания несовершеннолетних детей, членами семьи истцов ответчики никогда не являлись, обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли. 03 марта 2014 г. между Б.Е.В. и ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, по условиям которого ответчики постоянно проживают по адресу: г. Москва, ул.В., д. 38, корп. 1, кв_.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. в удовлетворении требований Л.Н.М., Л.Р.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Л.Н.М. и Л.Р.С., ставят вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Как установлено судом, спорное жилое помещение по адресу г. Москва, проезд Я., д. 3, кв_, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв. м, с изолированными комнатами размером 12,2 кв. м, 9,4 кв. м и 16,8 кв. м, кухней, ванной комнатой, уборной, коридором и лоджией, сособственниками которой являются Л.Н.М. (1/4 доля в праве), Л.Р.С. (1/4 доля в праве) и Б.Е.В. (1/2 доля в праве).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 г., вступившим в законную силу 24 июня 2013 г., по гражданскому делу по иску О.А.С., О.С.С. в лице их законного представителя В.Е.А. к О.С.В., Б.Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску О.С.В. к О.А.С., О.С.С. в лице их законного представителя В.Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства первоначальные исковые требования были частично удовлетворены, судом постановлено возложить на О.С.В., Б.Е.В. обязанность не чинить О.А.С., О.С.С. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, проезд Я., д. 3, кв. 179, передав каждому ключи от него, и определить долю последних по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги равную 2/6 долям; в удовлетворении первоначальных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, равно как в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

На момент вынесения судом указанного решения собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Я., д. 3, кв_, являлись отец О.А.С. и О.С.С. - О.С.В., и его сестра Б.Е.В. в равных долях, при этом в указанной квартире по постоянному месту жительства были зарегистрированы: с 12 декабря 1990 г. О. С.В., с 29 января _ г. Б.Е.В., с 28 июня _ г. Б.В.Э., с 02 августа _ г. О.А.С. и О.С.С., с 31 августа .. г. Б.Е.Э.

В ходе рассмотрения споров судом было установлено, что на момент регистрации в 1995 году по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении несовершеннолетних О.А.С. и О.С.С., 04 мая 1995 года рождения, собственником квартиры по адресу: г. Москва, проезд Я., д. 3, кв_., являлся О.В.И., умерший 28 ноября 2004 г., наследником которого являлась О.Л.И., умершая 21 июля _ г.

07 марта 1997 г. был прекращен брак родителей ответчиков по первоначальному иску - О.С.В. и О.Е.А., после расторжения брака последней присвоена фамилия "В.".

27 октября 1999 г. семья О. в составе семи человек: О.В.И., О.Л.И., О.С.В., Б.Е.В., Б.В.Э., О.А.С. и О.С.С. была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории учета "М. работник".

03 марта 2014 г. между ГУП города Москвы "Московский городской Центр Арендного жилья" (наймодатель) и Б.Е.В. (наниматель) на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N _от 06 февраля 2014 года был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, по условиям которого наниматель приняла в срочное (на пять лет) возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.В., д_., корп. 1, кв_., состоящее из трех комнат, общей площадью 73,9 кв. м, в котором совместно с ней в течение срока действия договора проживают: дочь Б.Е.Э., сын Б.В.Э., брат О.С.В., племянники О.А.С. и О.С.С. Данное жилое помещение предоставлено Б.Е.В. в дополнение к спорной квартире.

25 апреля 2014 г. О.С.В. распорядился принадлежащей ему 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Я., д. 3, кв_., заключив договор дарения 1/4 доли (1/2 от 1/2) в квартире с Л.Р.С. и договор дарения 1/4 доли (1/2 от 1/2) в квартире с Л.Н.М., которые зарегистрировали свое право собственности на основании указанных договоров 04 декабря 2014 г.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 г., вступившим в законную силу 12 августа 2015 г., по гражданскому делу по иску Л.Н.М., Л.Р.С. к О.А.С., О.С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску О.А.С., О. С.С. к Л.Н.М., Л.Р.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги, в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано, встречные исковые требования - были удовлетворены в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Н.М. и Л.Р.С., поскольку установил, что вопрос о законности приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением дважды являлся предметом исследования суда и вступившими в законную силу решениями Бутырского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 г. и от 03 июня 2015 г. установлено, что ответчики в малолетнем возрасте были зарегистрированы в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства в соответствии с требования действующего жилищного законодательства, с согласия собственника спорного жилого помещения и проживали в другом жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью в силу объективных причин по воле своих законных представителей, само по себе проживание ребенка, который в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, которое определено ему в качестве места жительства его родителями.

Данные суждения суда следует признать обоснованными.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе заявителей, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, обоснованно отклонены, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Л.Н.М. и Л.Р.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2015 г.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова