Определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 4г-7979/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 20.07.2016 г. кассационную жалобу Сектименко В.А., подписанную представителем по доверенности Борисовым Ю.Б., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2016 г., которым отменено определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. о возврате искового заявления Сектименко В.А. к Министерству обороны РФ о восстановлении нарушенного права на пенсию Минобороны России,

установил:

Сектименко В.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о восстановлении нарушенного права на пенсию Минобороны России за период нахождения пенсионера на государственной службе в Федеральной таможенной службе России.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. исковое заявление Сектименко В.А. оставлено без движения до 09.10.2015 года в связи с тем, что не оплачена госпошлина и не представлен документ подтверждающий оплату госпошлины.

Определением судьи от 15 октября 2015 года исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2016 г. определение судьи от 15.10.2015 г. отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2016 г. в части передачи дела в суд первой инстанции, просит его в указанной части отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Как установлено судебной коллегией из приложенной к исковому заявлению квитанции об оплате госпошлины, истцом оплачена 08.10.2015 г. госпошлина в размере * руб., исходя из приведенных норм права, уплаченная истцом госпошлина в размере * (* руб. -* руб. = * руб.), уплачена в полном объеме до 09.10.2015 г., основания возврата искового заявления у суда отсутствовали.

Согласно пп. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен был разрешить спор по существу заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права. В соответствии с нормами действующего законодательства, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При вынесении апелляционного определения нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат указаний на обстоятельства, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке в силу ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сектименко В.А., подписанной представителем по доверенности Борисовым Ю.Б., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.