Определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 4г-8009/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сидорова А.В., направленную по почте 15 июня 2016 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01 июля 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. по гражданскому делу по заявлению Сидорова А*** В*** к Государственной инспекции труда в г. Москве, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сидоров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконным бездействия по рассмотрению его обращения от 13 марта 2014 г., обязании Государственной инспекции труда в г. Москве восстановить его нарушенные права, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 г. постановлено: заявление Сидорова А.В. к Государственной инспекции труда в г. Москве, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично; признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в г. Москве, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Сидорова А.В. о защите его трудовых прав от 13 марта 2014 г.; взыскать за бездействие Государственной инспекции труда в г. Москве с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Сидорова А.В. *** руб., в счет компенсации морального вреда, вызванного нарушением ГИТ г. Москвы сроков рассмотрения обращения; в остальной части требований отказать.

Дополнительным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 г. постановлено: взыскать с Государственной инспекции труда в г. Москве в пользу Сидорова А.В. судебные расходы в размере 200,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. постановлено: решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 г. в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сидорова А.В. компенсации морального вреда в размере *** руб. - отменить, принять в данной части новое решение, которым Сидорову А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать; в остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова А.В. - без удовлетворения.

Сидоровым А.В. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 13 марта 2014 г. Сидоров А.В. направил в Государственную инспекцию труда в г. Москве жалобу о нарушении его трудовых прав работодателем ООО НПФ "*****", выразившемся в не предоставлении документов, связанных с работой.

17 марта 2014 г. данная жалоба была получена Государственной инспекцией труда в г. Москве, однако в тридцатидневный срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ Сидорову А.В. дан не был.

27 января 2015 г. Государственной инспекцией труда в г. Москве заявителю вручен ответ, в котором сообщалось о том, что вопросы, поставленные заявителем, применительно к статье 381 ТК РФ касаются разрешения индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Удовлетворяя требование о признанании незаконным бездействие Государственной инспекции труда в г. Москве, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 9, 10, 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что при рассмотрении заявления Сидорова А.В. от 13 марта 2014 г. (получено ГИТ г. Москвы 17 марта 2014 г.) Государственной инспекцией труда в г. Москве допущено незаконное бездействие, выразившееся в грубом нарушении предусмотренного ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока рассмотрения обращения.

При этом отказывая Сидорову А.В. в удовлетворении требований об обязании ответчика дать ответ по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в ходе рассмотрения заявления Сидорова А.В. в суде предоставил ему ответ на его заявление.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда в данной части без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания морального вреда и постанавливая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Сидорова А.В., судебная коллегия руководствовалась ст.ст. 150, 151 ГК РФ и исходила из того, что установленные судом обстоятельства, связанные с нарушением срока для ответа на обращение заявителя, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на не материальные блага Сидорова А.В. При этом доказательства, свидетельствующие о причинении заявителю морального вреда, суду не представлены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, при разрешении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств и основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и гражданского процессуального права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в том случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сидорова А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. по гражданскому делу по заявлению Сидорова А.В. к Государственной инспекции труда в г. Москве, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова