Определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 4г-9056/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Рыбаковой С.С. по доверенности Никитиной И.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному иску Рыбаковой С.С. к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании решения Киевского районного совета народных депутатов города Москвы в предложенной редакции незаконным,

установил:

Рыбакова С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании решения Киевского районного совета народных депутатов города Москвы N *** от *** г. в предложенной редакции незаконным.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Кунцевкого районного суда г. Москвы от *** г. отменено, вынесено новое определение, которым в принятии административного искового заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии административного искового заявления к производству.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, заявленные административным истцом требования должны быть предъявлены в порядке ГПК РФ.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В своем административном исковом заявлении Рыбакова С.С. просила признать незаконным решение исполкома Киевского районного Совета народных депутатов N *** от *** г. о закреплении за МИД СССР квартир NN 373, 374, 377, 378, 388, 382 в доме 26 корп.1 по Рублевскому шоссе как служебных, выдать служебный ордер.

По мнению административного истца, оспариваемое решение нарушает право Рыбаковой С.С. на жилище, а запрет произвольного лишения жилища закреплен в ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суду надлежало вынести определение об отказе в принятии административного иска, поскольку Рыбаковой С.С. заявлены требования, связанные с нарушением ее жилищных прав, о чем она прямо указывала в административном исковом заявлении со ссылкой на нормы Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ, а эти имущественные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

Таким образом, судебная коллегия указала, что выводы судьи не соответствует обстоятельствам дела, а определение от *** г. не может быть признано законным, в связи с чем, пришла к выводу о его отмене с разрешением вопроса по существу.

Доводы заявителя о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебного постановления существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Рыбаковой С.С. по доверенности Никитиной И.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному иску Рыбаковой С.С. к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании решения Киевского районного совета народных депутатов города Москвы в предложенной редакции незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова