Определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 4г-9057/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Кустова А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 12 июля 2016 года, на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 350 района "Беговой" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 352 района "Аэропорт" города Москвы от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Кустова А.А. к ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кустов А.А. обратился в суд с иском к ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 350 района "Беговой" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 352 района "Аэропорт" города Москвы от 04 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных Кустовым А.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кустов А.А. выражает несогласие с решением мирового судьи и апелляционным определением суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 17 июля 2015 года Кустов А.А. припарковал свой автомобиль на парковке по адресу: ***; Кустов А.А. оплатил парковку через паркомат на период с 11 час. 46 мин. по 20 час. 16 мин.; в 16 час. 40 мин. Кустов А.А. покинул парковку на своем автомобиле, о чем сообщил по телефону сервисной службы, указанному на паркомате, попросив при этом вернуть ему остаток неиспользованных денежных средств, в чем ему было отказано; в ответ на обращение в ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" с заявлением о возврате означенных денежных средств Кустовым А.А. получено письмо от 05 августа 2015 года, в котором указано, в частности, что при оплате парковки через паркомат частичный возврат неиспользованных денежных средств не предусматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Кустов А.А. исходил из того, что пользовался парковкой меньше оплаченного времени; в добровольном порядке в возврате денежных средств Кустову А.А. ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" отказано, в связи с чем Кустов А.А. просил взыскать с ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кустовым А.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1. 1 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы "Об организации платных городских парковок в городе Москве" от 17 мая 2013 года N 289-ПП) городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы; согласно п. 2.1 означенных правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы; согласно ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц; в соответствии с п. 4.4 порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденным Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы "Об утверждении Порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" от 31 октября 2012 года N 61-02-224/2 при досрочном завершении размещения ТС путем списания с баланса виртуального парковочного счета остаток предоплаченных, но неизрасходованных средств аккумулируется на виртуальном парковочном счете из расчета поминутной тарификации; при оплате размещения ТС с помощью паркомата досрочное снятие с парковочного места не фиксируется и остаток предоплаченных, но неизрасходованных средств не возвращается; для того чтобы завершить размещение ТС досрочно (до окончания оплаченного времени), лицу, размещающему ТС, необходимо зафиксировать снятие с парковочного места одним из следующих способов: направить SMS-сообщение с текстом "S" (англ.) или "С" (рус.) на номер 7757 и получить SMS-оповещение о завершении размещения ТС; набрать USSD-команду "*775#" и нажать кнопку вызова телефонного звонка для перехода в USSD-меню, выбрать "0>Закончить парковку" и получить SMS-оповещение о завершении размещения ТС; нажать кнопку завершения размещения ТС в "личном кабинете"; нажать кнопку завершения размещения ТС в мобильном приложении; поскольку между Кустовым А.А. и ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" не был заключен договор оказания услуг, а при оплате размещения транспортного средства с помощью паркомата досрочное снятие с парковочного места не фиксируется и остаток предоплаченных, но неизрасходованных средств не возвращается, постольку Кустов А.А. не вправе требовать с ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" возврата денежных средств, полученных ответчиком через паркомат в счет оплаты парковки; таким образом, в удовлетворении исковых требований Кустова А.А. о взыскании означенных денежных средств должно быть отказано; поскольку каких - либо нарушений прав и законных интересов Кустова А.А. со стороны ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" допущено не было, постольку в удовлетворении заявленных Кустовым А.А. исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также должно быть отказано; таким образом, заявленные Кустовым А.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов истца Кустова А.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Кустова А.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 350 района "Беговой" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 352 района "Аэропорт" города Москвы от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Кустова А.А. к ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев