Определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 4г-9183/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Секержицкого М.А. по доверенности Графской М.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 июля 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г. по исковому заявлению Бобышева П.Н. к Секержицкому М.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Бобышев П.Н. обратился в суд с иском к Секержицкому М.А. о взыскании долга по договору займа в размере _ руб.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г. постановлено:

возвратить исковое заявление Бобышева П.Н. к Секержицкому М.А. о взыскании долга по договору займа;

разъяснить, что истцу необходимо обратиться в суд по месту регистрации ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г. определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г. отменено, материал по делу направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Представителем Секержицкого М.А. по доверенности Графской М.Б. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г. и оставлении в силе определения Перовского районного суда г.Москвы от 26 октября 2015 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Бобышев П.Н. обратился в Перовский районный суд г.Москвы с иском к Секержицкому М.А. о взыскании долга по договору займа в размере _ руб.

Из п.4 договора беспроцентного денежного займа следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, эти вопросы разрешаются в установленном порядке по законодательству РФ по месту регистрации Партнера 2.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст.47 Конституции РФ, ст.ст. 135, 28, 32 ГПК РФ и исходил из того, что истцом нарушено правило подсудности, на право обратиться в суд по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, поскольку в договоре займа стороны не определили суд, в который, в случае возникновения спора, вправе будет обратиться истец.

Также при возвращении искового заявления, судом истцу было разъяснено, что ему необходимо обратиться в суд по месту регистрации ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку как усматривается из п. 4 договора беспроцентного денежного займа, изменяющего территориальную подсудность спора на договорную, Партнером 2 по договору займа является Бобышев П.Н., зарегистрированный по адресу: _, который (адрес) относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы. Данный адрес истца был изначально указан в тексте договора займа, что позволяет в совокупности с условиями договора определить право истца подать иск в суд первой инстанции по месту своего жительства (регистрации).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу, что постановленное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по делу - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, выводов судебной коллегии не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в оспариваемом апелляционном определении подробно изучены и мотивированы, а в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Секержицкого М.А. по доверенности Графской М.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 г. по исковому заявлению Бобышева П.Н. к Секержицкому М.А. о взыскании долга по договору займа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова