Определение Московского городского суда от 29 июля 2016 г. N 4г-9297/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Долгачева О.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19 июля 2016 г., на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску ГСК "Стрелец" к Долгачеву О*** В*** о взыскании денежных средств, по встречному иску Долгачева О*** В*** к ГСК "Стрелец" о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ГСК "Стрелец" обратился в суд с иском к Долгачеву О.В. о взыскании задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01 марта 2011 г. по 31 августа 2015 г. в размере ***руб., дополнительный целевой взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере *** руб., в счет задолженности по оплате целевого взноса на ремонт кровли ***руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. и по оплате услуг представителя в размере ***руб.

Ответчик Долгачев О.В. предъявил встречный иск к ГСК "Стрелец" о признании ничтожными общих собраний членов ГСК "Стрелец", ссылаясь на то, что он не является членом ГСК "Стрелец", однако на праве собственности ему принадлежит нежилое помещение N ******, площадью 20,4 кв.м. 08 декабря 2012 г. ГСК "Стрелец" провел общее собрание кооператива. 07 декабря 2013 г. ГСК "Стрелец" также провел общее собрание без извещения и привлечения собственников помещений, не являющихся членами кооператива, что нарушает его права, в связи с чем, по мнению Долгачева О.В., принятые решения общего собрания являются ничтожными. 27 сентября 2014 г. ГСК "Стрелец" провел повторное внеочередное общее собрание членов кооператива при отсутствии кворума, без надлежащего извещения собственников, что нарушает его права.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г. постановлено: исковые требования ГСК "Стрелец" к Долгачеву О.В. о взыскании задолженности удовлетворить; взыскать с Долгачева О.В. в пользу ГСК "Стрелец" в счет задолженности по уплате эксплутационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01 марта 2011 г. по 31 августа 2015 г. в размере ***руб., в счет задолженности по уплате целевого взноса на проектирование, монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере ***руб., в счет задолженности по оплате целевого взноса на ремонт кровли ***руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины ***руб., в счет расходов на представителя ***руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Долгачева О.В. к ГСК "Стрелец" о признании ничтожным решений общих собраний членов ГСК "Стрелец" - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2016 г. решение Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долгачева О.В. - без удовлетворения.

Долгачева О.В. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 30 августа 2000 г. между ГСК "Стрелец" и Долгачевым О.В. заключен договор N 288 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство индивидуального гаража-бокса в ГСК "Стрелец" по адресу***. На основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г. за ответчиком признано право собственности на нежилое помещение N ***кв.м. Долгачев О.В. не является членом ГСК "Стрелец".

На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 14 августа 2008 г. установлен взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере 80.000,00 руб. с внесением его до 31 августа 2008 г.

На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 25 октября 2008 г. с 01 января 2009 г. установлен размер ежемесячных платежей для не членов кооператива в размере ***руб. в месяц.

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 08 декабря 2012 г. размер ежемесячных взносов для членов кооператива, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, с 01 января 2013 г. установлен в сумме ***руб.; для каждого владельца гаража-бокса установлен дополнительный целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере ***руб. Данное решение было принято на собрании, состоявшемся 08 декабря 2012 г., от общего количества 250 членов ГСК "Стрелец" присутствовало 155 члена, что составляло более 50 %.

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 07 декабря 2013 г. продлен до 01 января 2016 г. срок сбора целевого взноса в размере ***руб., установленного решением общего собрания членов кооператива от 14 августа 2008 г. На собрании 07 декабря 2013 г. присутствовало 148 членов кооператива, что составляло более 50 %.

На собрании 27 сентября 2014 г. присутствовало 139 членов кооператива, 31 участник долевого строительства, что составило более 50 %.

27 сентября 2014 г. состоялось внеочередное повторное общее собрание членов ГСК "Стрелец", собственников гаражей-боксов, не являющихся членами кооператива, и участников долевого строительства, которым подтвердило ранее принятые решения.

За период с 01 марта 2011 г. по 31 августа 2015 г. у Долгачева О.В. возникла задолженность по уплате эксплутационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса в размере ***руб., а также взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере ***руб. и ***руб. по оплате целевого взноса на ремонт кровли.

Так, подлежащая уплате сумма ежемесячных платежей за период с 01 марта 2011 г. по 30 ноября 2012 г. составила ***руб. (***х21 мес.); за период с 01 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г. - ***руб., ответчиком была оплачена сумма ***руб.; за период с 01января 2013 г. по 31 августа 2015 г. - ***руб. (***руб. х 31 мес.), при этом была оплачена только сумма в размере ***руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ГСК "Стрелец" и отказывая во встречном иске Долгачеву О.В., суд первой иснтанции руководствовался ст.ст. 9.1, 48, 123.2, 181.1, 181.2 ГК РФ, оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что Долгачевым О.В. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ничтожности оспариваемых им решений общих собраний членов ГСК "Стрелец", при этом у Долгачева О.В. перед ГСК "Стрелец" образовалась задолженность по уплате эксплутационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса в размере ***руб. за период 01 марта 2011 г. по 31 августа 2015 г., задолженность по внесению целевого взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере ***руб., задолженность по оплате целевого взноса на ремонт кровли ***руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с Долгачева О.В. в пользу ГСК "Стрелец" в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

Проверяя решение суда по апелляционной жалобе Долгачева О.В., судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, они не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Долгачева О.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску ГСК "Стрелец" к Долгачеву О.В. о взыскании денежных средств, по встречному иску Долгачева О.В. к ГСК "Стрелец" о признании недействительным решения общего собрания, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова