Определение Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 4г-9362/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Жаринова А.А., поданную через отделение почтовой связи 04.07.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 21.07.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Жаринова А.А. к Милиенко О.А. о признании наследника недостойным, истребовании и обязании передать неосновательно удерживаемое имущество,

установил:

Жаринов А.А. обратился в суд с иском к Милиенко О.А. о признании наследника недостойным, истребовании и обязании передать 1/3 долю в праве собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *. Требования мотивированы тем, что 10.12.2004 г. умер его отец Жаринов А.М., после смерти которого истец фактически принял наследственное имущество. Однако мать истца - Жаринова В.А., обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, указав об отсутствии иных наследников, в результате чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру. При этом не было учтено, что истец имел право на наследственное имущество Жаринова А.М. наравне со своей матерью Жариновой В.А., которая недостойно способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства за счет лишения истца его наследственной доли. Однако 03.10.2012 г. Жаринова В.А. умерла, определив по завещанию истцу - 1/3 долю наследственного имущества, а Милиенко О.А. - 2/3 доли имущества.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. в удовлетворении иска Жаринова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жаринова А.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что квартира N * по адресу: *, на праве собственности принадлежала Жаринову А.М., Жариновой В.А. и Жариновой А.И.

Жариновы А.М. и Жаринова В.А. являются родителями Жаринова А.А. Также они являлись родителями Жаринова А.А., умершего 03.11.1994 г., который приходится отцом Жариновой (Милиенко) О.А.

Жаринова А.И. (бабушка истца) умерла 29.12.1993 г.

По сообщению нотариуса г. Москвы Поддубской Л.М., наследственное дело к имуществу умершей Жариновой А.И. в 9-й Московской государственной нотариальной конторе не открывалось.

10.12.2004 г. умер Жаринов А.М.

25.04.2005 г. Жаринова В.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Горинь Н.И. с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Жаринова А.М., в котором указала, что других наследников не имеется.

16.01.2006 г. нотариусом г. Москвы Горинь Н.И. выданы Жариновой В.А. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: 2/3 долей в праве собственности на квартиру N * по адресу: *, общей площадью 50,3 кв. м; денежных вкладов, хранящихся в Краснопресненском отделении * Сбербанка города Москвы на счетах N N *, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией; компенсации по денежным вкладам, хранящимся в Краснопресненском отделении * Сбербанка г. Москвы на счетах N N *.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Жаринова В.А. является собственником указанной выше квартиры.

03.10.2012 г. Жаринова В.А. умерла.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Жариновой В.А., обратился Жаринов А.А.

26.12.2007 г. Жаринова В.А. составила завещание, которым завещала принадлежащее ей на день смерти имущество Жаринову А.А. в размере 1/3 доли, Милиенко О.А. в размере 2/3 долей.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.09.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Жаринова А.А. к Милиенко О.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2006 г. в отношении 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, об установлении факта принятия Жариновым А.А. наследства после смерти Жаринова А.М., о признании права собственности на 5/9 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: *, из них 1/3 доля - после смерти Жаринова А.М. в порядке наследования по закону и 2/9 доли - после смерти Жариновой В.А. по завещанию, о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом N *, по адресу: *.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.09.2013 г., имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора установлено, что Жаринов А.А. не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также пропустил срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Жаринова А.М.

В таком положении действия Жариновой В.А. по принятию наследства после смерти Жаринова А.М., не нарушают права и законные интересы истца.

Судом также принято во внимание, что Жариновым А.А. данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для отмены решения не усмотрела.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, они направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жаринова А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Жаринова А.А. к Милиенко О.А. о признании наследника недостойным, истребовании и обязании передать неосновательно удерживаемое имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко