Определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 4г-9389/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Фатыхова Ф.А., поступившую 20 июля 2016 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 25 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года по заявлению Фатыхова Ф.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ,

установил:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 02 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ООО "Росгосстрах" к Фатыхову Ф.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года данное решение оставлено без изменения. Определением судьи Московского городского суда от 12 октября 2015 года Фатыхову Ф.А. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Фатыхов Ф.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на вышеуказанные судебные постановления. В обоснование заявления ответчик указал, что процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине в связи с необходимостью ухаживать за больной матерью за переделами города Москвы. Кроме того, заявителю было необходимо время для того, чтобы подготовить кассационную жалобу.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 25 января 2016 года в удовлетворении заявления Фатыхова Ф.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года определение Тверского районного суда города Москвы от 25 января 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фатыхов Ф.А. просит отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 25 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом принято во внимание, что шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года истёк 26 сентября 2015 года. С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ответчик обратился 05 ноября 2015 года.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Фатыхов Ф.А. в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока, не являются уважительными. Кроме того, из представленной заявителем выписки из истории болезни не следует, что мать ответчика в указанный им период нуждалась в постороннем уходе, и этот уход осуществлял Фатыхов Ф.А.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у заявителя достаточных юридических знаний, получили надлежащую оценку при рассмотрении заявления, и основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фатыхова Ф.А., поступившую 20 июля 2016 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 25 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года по заявлению Фатыхова Ф.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш