Определение Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 4г-9390/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Тихомировой Т.А., поступившую 20 июля 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 года по делу по иску Тихомировой Т.А. к Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности, восстановлении на работе, признании незаконным уведомления о сокращении должности, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Тихомирова Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности, восстановлении на работе, признании незаконным уведомления о сокращении должности, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ***. и расходов по оплате услуг представителя в размере ***. В обоснование заявленных требований истица указывала, что с 26.03.2014 года она проходила государственную гражданскую службу в Федеральной службе по труду и занятости в должности заместителя начальника отдела, 21.04.2015 года была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, а 11.06.2015 года- уволена по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия. Истица полагала, что уведомление об увольнении и увольнение в связи с утратой доверия произведены с нарушением установленного порядка, поскольку Тихомирова Т.А. в данный период находилась в отпуске по уходу за детьми.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Тихомировой Т.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 года постановлено:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Тихомировой Т.А. к Федеральной службе по труду и занятости о восстановлении в ранее замещаемой должности, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым Тихомирову Т.А. восстановить в ранее замещаемой должности заместителя начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства на предприятиях и организациях, осуществляющих деятельность на федеральном и межрегиональном уровнях Управления по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Федеральной службы по труду и занятости,

Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Тихомировой Т.А. компенсацию морального вреда в размере ***., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомировой Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тихомирова Т.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части суммы взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Тихомирова Т.А. с 04.03.2003 года по 24.03.2014 года проходила государственную гражданскую службу в Государственной инспекции труда в Московской области. С 26.03.2014 года Тихомирова Т.А., как признанная победителем конкурса, принята на государственную гражданскую службу к ответчику на должность заместителя начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства на предприятиях и организациях, осуществляющих деятельность на федеральном и межрегиональном уровнях Управления по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о чем между сторонами заключен служебный контракт N 24-173 на неопределённый срок и издан Приказ о назначении на должность N 84-к от 26.03.2014 года.

В соответствии с Перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по труду и занятости, утверждённым приказом Роструда от 07.10.2009 года N 261-к, при назначении на должность граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должность заместителя начальника отдела включена в указанный перечень должностей.

Положения п. 6 служебного контракта N 24-173 устанавливают обязанность истицы представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённого Указом Президента РФ от 18.05.2009 года N 559, такие сведения предоставляются ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В срок до 30.04.2015 года Тихомирова Т.А. не предоставила сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год в отношении себя и своей несовершеннолетней дочери.

По результатам проверки предоставления сведений федеральными государственными гражданскими служащими Роструда заместителем начальника Управления делами - начальником отдела по вопросам государственной службы и кадров Роструда 18.05.2015 года сообщено руководителю Роструда о непредставлении Тихомировой Т.А. указанных сведений за 2014 год.

На основании поручения руководителя Роструда решением председателя комиссии Роструда по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 19.05.2015 года назначено проведение заседания комиссии на 25.05.2015 года.

Согласно протоколу N 4 заседания комиссии Роструда по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 25.05.2015 года, на которое Тихомирова Т.А., будучи своевременно извещенной, не явилась, по результатам рассмотрения вопроса о непредоставлении Тихомировой Т.А. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год принято решение о применении к ней конкретной меры ответственности ввиду несоблюдения ею требований к служебному поведению, выразившемуся в непредставлении указанных сведений, о чем председателем комиссии было сообщено руководителю Роструда.

11.06.2015 года Приказом руководителя Роструда N 202-к от 09.06.2015 года Тихомирова Т.А. освобождена от должности и уволена с государственной гражданской службы по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия по причине непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В качестве основания для увольнения в приказе указан доклад о результатах проверки, проведенной отделом по вопросам государственной службы и кадров от 18.05.2015 года, и рекомендации комиссии Роструда по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы с замещаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия, порядок и сроки применения взыскания за коррупционное правонарушение, предусмотренный ст. 59.3 указанного Федерального закона соблюдены.

При этом судом первой инстанции учтено, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одной из мер профилактики коррупции является установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Суд первой инстанции также указал, что правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

Отказывая в удовлетворении требований Тихомировой Т.А. о признании незаконным уведомления о сокращении должности гражданской службы от 21.04.2015 года, в котором указано, что замещаемая Тихомировой Т.А. должность подлежит сокращению, а истица - увольнению по истечении двух месяцев со дня предупреждения об увольнении по п. 8.2. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы о наличии оснований для увольнения гражданского служащего по сокращению штатов, а также о соблюдении представителем нанимателя предусмотренного законом порядка такого увольнения подлежат рассмотрению при разрешении служебного спора об оспаривании увольнения по соответствующему основанию - по п. 8.2. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, которое работодателем в отношении Тихомировой Т.А. не произведено, истица уволена с замещаемой должности по другому основанию.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Тихомировой Т.А. о восстановлении в ранее замещаемой должности и отменила решение суда в указанной части по следующим основаниям.

Правовую основу привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности. В целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, установлены определенные запреты и обязанности, в том числе обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и обязанность представлять сведения о своих расходах, а также установлено, что неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы.

Положения ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ устанавливают, что непредставление лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, в связи с утратой доверия.

Федеральным законом от 21.11.2011 года N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" в ряд федеральных законов, в том числе Федеральный закон от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" внесены изменения и дополнения в части определения оснований и порядка увольнения в связи с утратой доверия за коррупционные правонарушения. Часть 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливающая основания расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, дополнена пунктом 1.1. "утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а глава 12 указанного Федерального закона "Поощрения и награждения. Служебная дисциплина" дополнена статьей 59.1. "Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции", статьей 59.2 "Увольнение в связи с утратой доверия" и статьей 59.3. "Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения".

Положения ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ одним из оснований для увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия предусматривают непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Статьёй 59.3. Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, устанавливающей порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, предусмотрено, что при применении взысканий, предусмотренных ст.ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов, при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Как указала судебная коллегия, из протокола N 4 заседания комиссии Роструда по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 25.05.2015 года, акта о применении к гражданскому служащему взыскания при совершении им коррупционного правонарушения и приказа Роструда N 202-к от 09.06.2015 года об увольнении истицы не следует, что при применении к Тихомировой Т.А. взыскания, предусмотренного ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, учитывались, помимо характера совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение истицей других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Между тем, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и своей несовершеннолетней дочери за 2014 год были представлены Тихомировой Т.А. 19.05.2015 года, что сторонами не оспаривалось. Также 19.05.2015 года истицей предоставлены письменные объяснения, в которых она указала о причинах опоздания сдачи указанных сведений по причине своей болезни, продолжавшейся до 11.04.2015 года в связи с перенесённой ранее операцией, а также по причине нахождения с 11.04.2015 года в отпуске по уходу за внуками до 1,5 лет.

Приказом ответчика N 182-к от 15.05.2015 года Тихомировой Т.А. на период с 11.04.2015 года по 23.03.2016 года предоставлен отпуск по уходу за внуками Тихомировым А. и Тихомировым А., родившимися 23.09.2014 года, до достижения ими возраста полутора лет. Приказами ответчика N 183-к, N184-к от 15.05.2015 года Тихомировой Т.А. назначено ежемесячное пособие по уходу за детьми на период с 11.04.2015 года по 23.03.2016 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал на то, что за период работы в Роструде с 26.03.2014 года по 11.06.2015 года Тихомирова Т.А. фактически отработала 210 из 443 календарных дней, при этом 233 календарных дня отсутствовала в связи с временной нетрудоспособностью, а остальные дни - в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске и в отпуске по уходу за внуками до достижения ими возраста полутора лет. На иные обстоятельства, которые учитывались при применении к истице взыскания, предусмотренного ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, в том числе о соблюдении (несоблюдении) Тихомировой Т.А. других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнении (неисполнении) обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также о предшествующих результатах исполнения истицей своих должностных обязанностей, ответчик не ссылался.

Учитывая, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера были представлены Тихомировой Т.А. до разрешения указанного вопроса соответствующей комиссией Роструда по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, принимая во внимание нахождение истицы в отпуске по уходу за детьми (внуками) с 11.04.2015 года, а также отсутствие сведений о несоблюдении истицей других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов или неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, о дисциплинарных взысканиях или иных фактах неисполнения должностных обязанностей без уважительных причин, за период нахождения Тихомировой Т.А. на государственной гражданской службе, в том числе в Роструде, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение об увольнении истицы принято без учета положений ч.ч. 2, 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ.

С учетом изложенного, судебная коллегия правомерно отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Тихомировой Т.А. о восстановлении в ранее замещаемой должности и восстановила истицу в должности заместителя начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства на предприятиях и организациях, осуществляющих деятельность на федеральном и межрегиональном уровнях Управления по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Федеральной службы по труду и занятости.

Установив, что трудовые права истицы нарушены ответчиком, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ***.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия также взыскала с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленный судебной коллегией размер компенсации морального вреда, а также суммы, взысканные в качестве расходов на оплату услуг представителя, являются заниженными, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут. Судебная коллегия правильно установила обстоятельства дела, взысканные судом компенсации соответствуют характеру допущенного нарушения прав истицы, требованиям разумности и справедливости.

Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не нуждаются в дополнительной проверке, и основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тихомировой Т.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 года по делу по иску Тихомировой Т.А. к Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности, восстановлении на работе, признании незаконным уведомления о сокращении должности, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева