Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 25.07.2016 г. кассационную жалобу Кузнецова М.В., Кузнецовой Г.А., Кузнецовой А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Г.А., Кузнецовой А.В., Кузнецова М.В. к ОАО "Трехгорная мануфактура", Департаменту городского имущества г. Москвы, ОУФМС по г. Москве по району Пресненский о признании отказа в передаче в собственность занимаемого жилого помещения незаконным, признании права собственности в порядке приватизации, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства,
установил:
Кузнецова Г.А., Кузнецова А.В. и Кузнецов М.В. обратились в суд с иском к ОАО "Трехгорная мануфактура", Департаменту городского имущества города Москвы, ОУФМС по г. Москве по району Пресненский о признании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ОАО "Трехгорная Мануфактура" в передаче в собственность занимаемого жилого помещения незаконным, признании права равнодолевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - квартиру N * в доме по адресу: г* общей площадью 58,1 кв.м. в порядке приватизации, обязании отдела УФМС России по г. Москве по району Пресненский зарегистрировать по месту жительства.
В обоснование исковых требований указывали на то, что в 1990 году Кузнецова Г.А., как работник государственного предприятия "Трехгорная мануфактура" была заселена в общежитие по адресу: *. В 1992 году семья Кузнецовой Г.А. была переселена в другое общежитие комбината "Трехгорная мануфактура" по адресу: *., но при переселении не были перерегистрированы по новому адресу. На настоящий момент занимают двухкомнатную квартиру N * общей площадью 58,1 кв.м. в доме *. С 1990 года до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: *. В 2015 году обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы как в орган власти, осуществляющий функции собственника муниципального жилья в г. Москве о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения. Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.06.2015 г. в заключении договора отказано в связи с тем, что здание в котором проживают истцы, не учтено в Реестре собственности города Москвы. 20.05.2015 г. подано заявление о бесплатной приватизации жилого помещения в ОАО "Трехгорная мануфактура", ответа на которое до сих пор не получено.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г.А., Кузнецовой А.В. и Кузнецова М.В. к Департаменту городского имущества города Москвы, Открытому акционерному обществу "Трехгорная Мануфактура", ОУФМС по г. Москве по району Пресненский о признании отказа в передаче в собственность занимаемого жилого помещения незаконным, признании права собственности в порядке приватизации, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что спорным является жилое помещение - квартира N *, общей площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу: *.
По состоянию на 17.12.2015 жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: * не учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.
Согласно письму ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.02.2011 здание по адресу: * находится в ведении и на балансе ОАО "Трехгорная мануфактура".
Кузнецова Г.А. в 1989 году была принята на работу в Московский хлопчатобумажный комбинат имени Ф.Э. Дзержинского "Трехгорная мануфактура", в 1992 году преобразованный в ОАО "Трехгорная мануфактура".
В связи с наличием трудовых отношений, Кузнецовой Г.А. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: *, где Кузнецова Г.А., и члены ее семьи Кузнецова А.В. и Кузнецов М.В. зарегистрированы до настоящего времени. Там же Кузнецовой Г.А. открыт и лицевой счет.
На момент вселения Кузнецовой Г.А. в общежитие, правила по вселению, пользованию и прекращению прав на жилые помещения в общежитии были установлены положениями ст. 110 ЖК РСФСР, согласно которым вселиться в общежитие можно было только на основании ордера, на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку ордер на комнату истцами не представлен, также не представлено иных доказательств, свидетельствующих о т
