Определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 4г-9650/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Пивко Е.В., поступившую 26 июля 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года по делу по иску Пивко Е.В. к ЗАО "Специализированный Пенсионный Администратор" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, взыскании заработка за задержку выплаты трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты, взыскании единовременной компенсации, обязании выдать страховой полис ДМС сроком на один год, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителей, оформление доверенностей,

установил:

Истец Пивко Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Специализированный Пенсионный Администратор" в котором, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере ***, компенсацию за задержку выплаты премии в размере ***, неполученный заработок вследствие задержки выдачи ответчиком трудовой книжки в размере ***, неустойку за несвоевременную выплату неполученного заработка в размере ***, единовременную компенсацию в размере ***, неустойку за несвоевременную выплату единовременной компенсации в размере ***, обязать ответчика выдать полис добровольного медицинского страхования сроком на один год, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату юридических услуг в размере ***, расходы на оплату доверенности в размере ***.

В обоснование заявленных требований Пивко Е.В. указала, что 07.05.2009 г на основании трудового договора N 22/09 принята на работу в ЗАО "Специализированный Пенсионный Администратор" на должность главного бухгалтера. 14.01.2013 г между истцом и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п. 6.2 договора дополнен абзацем, предусматривающим при расторжении трудового договора по любым основаниям выплату главному бухгалтеру единовременной компенсация в размере 6 (шестикратного) среднего месячного заработка, выдачу страхового полиса ДМС сроком на 1 год по программе, действующей на момент увольнения. 23.06.2015 г. Пивко Е.В. уволена с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с приказом об увольнении от 23.06.2015 г N 196к. При этом работодателем в приказе об увольнении указано о наличии спора по п. 6.2. Трудового договора N 22/09 от 07.05.2009 г с Пивко Е.В., в связи с чем не выплачивать Пивко Е.В. единовременную компенсацию в виде шестикратного среднего месячного заработка. В связи с невозможностью лично явиться к работодателю на дату увольнения, истец заблаговременно направила ответчику телеграмму с просьбой отправить трудовую книжку по адресу: ***. Вместе с тем, трудовую книжку Пивко Е.В. получила только 30.06.2015 г. при личной явке по адресу прежнего места работы в обособленном подразделении ответчика по адресу: ***, что подтверждается соответствующей записью в журнале выдачи трудовых книжек. В тот же день Пивко Е.В. поданы заявления о выдаче копии документов, связанных с работой у ответчика, ответы на которые были отрицательными с мотивировкой, противоречащей законодательству, а также содержащие ложные сведения. В запросе N 189 в от 30.06.2015 г. истцом запрашивались документы, обосновывающие размер ее премии за первый квартал 2015 года, а также отсутствие выплаты компенсации за несвоевременную выплату премии, которая согласно положению о премировании должна была быть выплачена по 30.04.2015 г. Фактически выплата была произведена 04.06.2015 г, при этом о назначении этого платежа истец узнала только 30.06.2015 г. В ответе на запрос работодатель отказался предоставить документы, обосновывающие правомерность снижения премии за первый квартал 2015 г, и указал на ознакомление со всеми документами, что не соответствует действительности. С учетом изложенного, Пивко Е.В. полагала, что ответчиком нарушены требования ст. 4 ТК РФ, а также требования Положения о премировании в части основания размера премии, ответчик не выполнил обязанность по своевременной выдаче трудовой книжки, тем самым лишив истца возможности трудиться после увольнения.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года постановлено:

Взыскать с ЗАО "Специализированный Пенсионный Администратор" в пользу Пивко Е.В. компенсацию за задержку выплаты премии в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, за оформление доверенностей в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО "Специализированный Пенсионный Администратор" госпошлину в бюджет города Москвы в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пивко Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Пивко Е.В. 07.05.2009 г. принята на работу в ЗАО "Специализированный Пенсионный Администратор" на должность главного бухгалтера на основании трудового договора N 22/09.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда, действующая у ответчика, регулируется Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО "СПА", Положением об оплате труда работников ЗАО "СПА", Положением о премировании работников ЗАО "СПА", Положением о социальном пакете работников ЗАО "СПА".

Согласно п.п. 7.1, 7.2, 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "СПА" работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих свои должностные обязанности. За добросовестный труд, существенный вклад в повышение эффективности работы, вдающиеся достижения, иную плодотворную деятельность, принесшую пользу ЗАО "СПА", в связи с празднованием профессиональных праздников, юбилейных и памятных дат, подведением итогов работы ЗАО "СПА" применяются следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком; награждение Почетной грамотой ЗАО "СПА". Поощрение работников производится приказами генерального директора.

Положением об оплате труда работников ЗАО "СПА" предусмотрены негарантированные выплаты, и п. 1.2 предусмотрено, что начисление и выплата премий по различным основаниям является правом, а не обязанностью работодателя; условия, порядок, сроки и размер начисления и выплаты премий по различным основаниям определяются отдельным Положением о премировании.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 2.1.3 Положения о премировании работников ЗАО "СПА" работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера с учетом результативности и качества их работы, которые подразделяются на надбавки и премиальные выплаты. Премирование направлено на повышение материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей, а также на повышение эффективности работы и улучшение ее качества и осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника. Премия - негарантированная выплата стимулирующего характера за достижение работником определенных результатов работы, за выполнение особо важных заданий руководства, а также к праздничным и торжественным датам, при этом размер премии устанавливается в конкретной денежной сумме, выплата которой осуществляется на основании приказа генерального директора или уполномоченного им лица. При оценке работы учитывается инициатива работника, творчество в работе, степень активного участия в реализации проектов и задач компании, а также наличие нарушений Правил внутреннего трудового распорядка (в том числе совершение прогулов, систематических (более 3-х раз) опозданий на работу, появления на работе в нетрезвом состоянии, наркотическом или токсическом опьянении и т.д.)

Согласно п. 2.1.1. Положения о премировании базой расчета ежеквартальной премии является один месячный (должностной) оклад работника ЗАО "СПА", согласно действующему штатному расписанию с учетом положений п.1.6 настоящего Положения, которым определено, что премия начисляется на должностной оклад, доплаты к должностному окладу (за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или выполнение работы временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, за работу в сверхурочное время, в выходные и нерабочие праздничные дни), процентные надбавки и районные коэффициенты, установленные действующими нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской федерации, а также премия может начисляться на надбавку по приказу генерального директора.

В соответствии с приказом ЗАО "Специализированный Пенсионный Администратор" от 10.04.2015 г. N 153 назначено проведение служебной проверки в отношении Пивко Е.В. в связи с систематическим нарушением правил внутриобъектового режима в период с 02.02.2015 г. по 06.02.2015 г. Вопрос о размере премирования или о премировании Пивко Е.В. по итогам работы в первом квартале 2015 года рассмотреть по окончании служебной проверки с учетом заключения комиссии.

По результатам служебной проверки, приказом от 30.04.2015 г. N 192 Пивко Е.В. объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка в 1 квартале 2015 года, выразившегося в нарушении правил внутриобъектового режима, установленных п. 1.3 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ЗАО "СПА", пп. 5.4 и 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "СПА", положениями дополнительного соглашения от 10.01.2012 г. к трудовому договору от 07.05.2009 N 22/09.

С заключением о результатах проведения служебной проверки от 27.04.2005 г. и приказом от 30.04.2015 г. N 192 о применении дисциплинарного взыскания Пивко Е.В. ознакомлена 05.05.2015 г., указав о своем несогласии. Однако указанное дисциплинарное взыскание Пивко Е.В. в установленном законом порядке не обжаловала.

По результатам проведенной служебной проверки, постоянно действующей комиссией работодателя принято решение в отношении Пивко Е.В. - утвердить коэффициент при расчете размера премии за 1 квартал 2015 года в размере 0 (ноль).

Вместе с тем, 29.05.2015 г. генеральным директором ЗАО "СПА" принято решение выплатить премию истцу с коэффициентом в размере 0,4. На основании данного решения издан приказ от 01.06.2015 г. N 177/к о премировании истца в размере ***, исходя из расчета установленной Положением о премировании работников ЗАО "СПА".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выплата Пивко Е.В. премии за 1 квартал 2015 года была осуществлена ответчиком в соответствии с действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами работодателя, признав требование истца о взыскании невыплаченной премии в размере 162162 руб. 23 коп. необоснованными.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком допущена задержка выплаты премии истцу в период с 01.05.2015 г по 04.06.2015 г, что не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в связи с задержкой выплаты в размере ***.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

07.06.2015 г. Пивко Е.В. ответчику подано заявление об увольнении по собственному желанию 23.06.2015 г.

Приказом от 23.06.2015 г. N 196/к Пивко Е.В. уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В период с 22.06.2015 г. по 23.06.2015 г. Пивко Е.В. отсутствовала на рабочем месте по неизвестным работодателю причинам, о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.

23.06.2015 г. ответчик направил истцу телеграмму по известному адресу: Москва, ул. Утренняя, д. 4, кв. 53 с просьбой получить трудовую книжку в отделе кадров либо дать письменное согласие на отправку трудовой книжки по почте, которая истцу доставлена не была.

Информацию о том, что Пивко Е.В. направила телеграмму ответчику с просьбой о направлении трудовой книжки по адресу: ***, работодатель узнал 30.06.2015 г., при этом получена телеграмма была 01.07.2015 г.

30.06.2015 г. истец ознакомлена с приказом об увольнении и получила трудовую книжку.

Установив отсутствие со стороны работодателя задержки по своевременной выдаче трудовой книжки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неполученного заработка вследствие задержки выдачи трудовой книжки, а также неустойки за несвоевременную выплату неполученного заработка.

С учетом наличия факта задержки работодателем выплаты премии истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***, за оформление доверенностей в размере ***.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы Пивко Е.В. о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи разговора истца с генеральным директором ответчика, обоснованно отклонены судебной коллегий, поскольку в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельствам имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Также судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что ответчиком представлены подложные доказательства, так как истцом не представлено доказательств подложности документов.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пивко Е.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года по делу по иску Пивко Е.В. к ЗАО "Специализированный Пенсионный Администратор" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, взыскании заработка за задержку выплаты трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты, взыскании единовременной компенсации, обязании выдать страховой полис ДМС сроком на один год, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителей, оформление доверенностей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева