Определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 4г-9705/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 28.07.2016 г. кассационную жалобу Якушина Р.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г. по гражданскому делу по заявлению Якушина Р.В. об обжаловании действий должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

Якушин Р.В. обратился в суд с иском к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о квалификации действий должностных лиц. В обоснование данного заявления указывал на то, что внесение о нем в Федеральную базу сведений как о лишенном права управления транспортным средством с 07 апреля 2015 года до вступления в законную силу постановления мирового судьи повлекло нарушение его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Федеральным законом в виде остановки его сотрудниками ДПС 09.04.2015 года в 17 час. 50 мин. по адресу: *. Полученные им отписки о том, что данные сведения о нем в Федеральную базу внесены якобы для информации, никакой правовой основы не имеют, ответов на его многократные запросы он не получил. С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просил суд квалифицировать внесение в Федеральную базу данных сведений о нем, как о лишенном права управления ТС до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с действующим законодательством РФ и принять соответствующее решение в соответствии с законом и справедливостью (п. 1 ст. 8 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.10.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 19 марта 2015 г. в отношении истца Якушина Р.В. сотрудником ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N * района * от 27 марта 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, Якушину Р.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения; решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Якушина Р.В. - без удовлетворения, в связи с чем, в законную силу постановление вступило 15 апреля 2015 г.; 09 апреля 2015 г. автомобиль под управлением истца был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, после проверки документов истец был отпущен, при этом протокола об отстранении истца от управления транспортным средством не составлялось, иных предусмотренных КоАП мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца не предпринималось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что указанные действия ответчика не противоречат нормам действующего законодательства, прав и свобод истца не нарушили, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что внесение в базу данных о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, сведений об истце как лице, совершившем административное правонарушение, до вступления постановления в законную силу, не нарушает требований ч. 1 п. 8 ч. 3 ст. 17 ФЗ "О полиции", п. 3.1 Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД России от 03.12.2007 г. N1144 "О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции". Как было установлено судом, в установленном порядке надлежащим должностным лицом в базу данных сведения об истце как совершившем административное правонарушение и о назначенном наказании были внесены после вынесения соответствующего постановления мировым судьей, сведения о вступлении данного постановления в законную силу были внесены также в установленном порядке после его вступления в законную силу, указанные действия не повлекли за собой нарушений прав и свобод истца, в том числе, при остановке его сотрудниками ГИБДД 09 апреля 2015 г. Кроме того, как было установлено судом, после проверки документов каких-либо мер административного реагирования должностными лицами ГИБДД совершено не было. При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Якушина Р.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.