Определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 4г-9709/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Вохмина В.П., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 15.07.2016 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 29.07.2016 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. по исковому заявлению Вохмина В.П. к Илюшину А.В. о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

установил:

Вохмин В.П. обратился суд с иском к Илюшину А.В. о защите прав потребителя и взыскании неустойки.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г., постановлено:

Возвратить исковое заявление Вохмина В.П. к Илюшину А.В. о защите прав потребителей и взыскании неустойки.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным требованием в суд по месту жительства ответчика.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом установлено, что Вохмин В.П. предъявил иск к Илюшину А.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в обосновании иска указывая, что истцом 28.03.2012 г. заключен договор подряда на строительство жилого дома с Илюшиным В.Ю., умершим *** г., наследником которого является ответчик Илюшин А.В.

Возвращая исковое заявление Вохмина В.П., суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к правопреемнику (наследнику) умершего Илюшина В.Ю. - Илюшину А.В., проживающему по адресу: ***, который не относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, вытекающих из наследственных правоотношений, указано, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, действие Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не распространяется.

При этом, судебной коллегией учтено, что Илюшин А.В. не являлся стороной договора подряда, неисполнение которого послужило основанием к предъявлению иска.

Между тем, судебная коллегия указала, что указанное не препятствует заявителю, полагающему свои права и законные интересы нарушенными договором подряда, обратиться в суд в установленном порядке, в том числе с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел судам, вытекающих из ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и принятых в ее развитие норм процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на законе и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вохмина В.П. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко