Определение Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 4г-9766/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу представителя Дубовика А.Н. по доверенности Янковского Р.Ю., поступившую в Московский городской суд 01 августа 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 г. по заявлению Дубовика А.Н. об индексации взысканных сумм,

установил:

Дубовик А.Н. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм с ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" за период с 12 декабря 2014 г. по 22 мая 2015 г. в размере *** руб.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 г. заявление Дубовика А.Н. удовлетворено, постановлено: произвести индексацию взысканных денежных сумм по делу по иску Дубовика А.Н. к ООО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о защите прав потребителей на день исполнения решения суда и взыскать с ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" сумму индексации в пользу Дубовика А.Н. в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 г. постановлено: определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 г. отменить, вынести новое определение, по которому: взыскать с Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в пользу Дубовика А.Н. индексацию денежных сумм в размере *** руб.

Представителем Дубовика А.Н. по доверенности Янковским Р.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 г. и оставлении в силе определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 г. с ОАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в пользу Дубовика А.Н. взыскана денежная сумма в размере *** долларов США и *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 г. изменено и с Открытого акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в пользу Дубовика А.Н. взысканы денежные средства в сумме *** долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также *** руб.

Решение суда исполнено 22 мая 2015 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что суд не учел, что взыскание денежной суммы, размер которой определен судом в валюте, в данном случае долларах США, в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения, само по себе и является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен, в данном случае росту курса доллара по отношению к рублю. Денежные средства, взысканные в эквиваленте к долларам США и (или) евро проиндексированы быть не могут, в том числе и потому, что механизма соотношения доллара США и евро к потребительским ценам в г. Москве не имеется. Как отметила судебная коллегия, производя индексацию, суд взял за основу курс доллара по отношению к рублю на момент вынесения решения, тогда как денежные средства выплачены ответчиком 22 мая 2015 г., то есть по курсу, существовавшему на день исполнения решения.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации денежных средств, взысканных в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, судебная коллегия, вместе с тем, посчитала возможным произвести индексацию, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, денежной суммы взысканной в рублях.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что индексации подлежат взысканные денежные средства в сумме *** руб. с использованием индексов потребительских цен за весь период просрочки, начиная с месяца, следующего за датой вынесения решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов судебной коллегии, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда второй инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемое судебное постановление принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, и с соблюдением норм процессуального права, сомнений в его законности не имеется.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Дубовика А.Н. по доверенности Янковского Р.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 г. по заявлению Дубовика А.Н. об индексации взысканных сумм, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева