Определение Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 4га-7630/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пылаева А.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному заявлению Пылаева А.Л. к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

установил:

Пылаев А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Следственного комитета Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что *** г. обратился в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением об обязании ГСУ СК РФ провести следственные действия в отношении секретаря Замоскворецкого районного суда г. Москвы *** Н.А., однако, указанное обращение не было рассмотрено, а перенаправлено для рассмотрения в ГСУ СК РФ по г. Москве. Полагал, что действия административного ответчика нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *** г. Пылаев А.Л. обратился с заявлением в Следственный комитет Российской Федерации об обязании ГСУ СК РФ по г. Москве провести необходимые следственные действия в отношении секретаря Замоскворецкого районного суда г. Москвы *** Н.А., и в случае подтверждения изложенных в обращении сведений возбудить уголовное дело или провести такие действия силами СК РФ.

Письмом от *** г. N *** обращение Пылаева А.Л. было перенаправлено для рассмотрения по существу в ГСУ СК РФ по г. Москве, о чем сообщено заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пылаевым А.Л. требований о признании незаконным бездействия Следственного комитета Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение заявителя в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ", утвержденной Приказом N 17 от 19.09.2007 г. было правомерно направлено для рассмотрения в ГСУ СК РФ по г. Москве, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, решение принято уполномоченным лицом, порядок принятия решения соблюден.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При этом судебной коллегией отмечено, что решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Согласно ч. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание выводов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пылаева А.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному заявлению Пылаева А.Л. к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова