Определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 4га-8077/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу представителя Кооператива "*" по доверенности А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.07.2016 г., на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административным исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "*" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", Общества с ограниченной ответственностью "*", Общества с ограниченной ответственностью "*", Общества с ограниченной ответственностью "*" о признании недействующим отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы",

установил:

Решением Московского городского суда от *** г. по административному делу N * в удовлетворении административных исковых заявлений ООО "*" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", ООО "*", ООО "*", ООО "*" о признании недействующими отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" отказано.

В Московский городской суд от Кооператива "*" поступила апелляционная жалоба на решение Московского городского суда от *** г.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. апелляционная жалоба Кооператива "*" на решение Московского городского суда от *** г. возвращена.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. определение судьи Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и разрешении вопроса по существу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Возвращая апелляционную жалобу Кооператива "*", суд первой инстанции исходил из того, что решением Московского городского суда от *** г. по административному делу по искам ООО "*" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", ООО "*", ООО "*", ООО "*" о признании недействующими отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" была проверена законность оспариваемого постановления в полном объеме, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Кооператив к участию в указанном деле не привлекался, а в представленной в суд апелляционной жалобе Кооператива "*" не приводится каких-либо доводов, не обсуждавшихся судом первой инстанции, не проверявшихся при рассмотрении административных исковых заявлений о признании недействующими постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП, а также отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП и не нашедших своего отражения в решении от *** г. по административному делу N *.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами судьи согласилась, указав, что действиями судьи по возвращению апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы.

Доводы жалобы о том, что решением от *** г. разрешен вопрос о правах Кооператива "*", который к участию в деле не привлекался, в связи с чем Кооператив имеет право на подачу апелляционной жалобы, необоснованны, поскольку при рассмотрении и разрешении дела об оспаривании нормативного акта суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении. Частичное несовпадение доводов заявителей не является существенным обстоятельством, влекущим повторную проверку оспариваемого нормативно-правового акта. Поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов возникают из публичных правоотношений и затрагивают интересы неопределенного круга лиц, рассмотрение Московским городским судом административного дела по перечисленным административным искам ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*" исключает возможность рассмотрения дела в суде о том же предмете и по тем же основаниям по сходному административному исковому заявлению Кооператива "*". Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Кооператива "*" по доверенности А. на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административным исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "*" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", Общества с ограниченной ответственностью "*", Общества с ограниченной ответственностью "*", Общества с ограниченной ответственностью "*" о признании недействующим отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш