Определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 4га-9053/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Сергеева П.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Сергеева П.В. к Управлению Федеральной миграционной службе России по Московской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений прав, взыскании госпошлины,

установил:

Сергеев П.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений прав, взыскании госпошлины, ссылаясь на то, что не получил мотивированного ответа на свои обращения по поводу разъяснения закона.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Сергеев П.В. обращался через официальный сайт УФМС России по Московской области по вопросам разъяснения закона.

*** г. и дважды *** г. УФМС России по Московской области давало ответы Сергееву П.В. по вопросам правового положения иностранных граждан, а именно возможности осуществления ими трудовой деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт получения ответов Сергеев П.В. признал, в связи с чем, его утверждения о, якобы, имевшем место бездействии не соответствуют действительности.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что суд верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является соблюдение порядка рассмотрения обращения (ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Применительно к названному федеральному закону суд, не предрешая вопросы права, установил, что обращения Сергеева П.В. были зарегистрированы должностными лицами УФМС России по Московской области (ст. 8), приняты к рассмотрению (ст. 9), рассмотрены, о чем административному истцу дан ответ (ст. 10) в установленный ст. 12 указанного Закона срок.

То обстоятельство, что Сергеев П.В., ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает недостаточно мотивированными данные ему ответы, применительно к названным нормам материального права не имеет юридического значения, поскольку названные в жалобе нормативные предписания не позволяют давать правовую оценку данным УФМС России по Московской области письменным разъяснениям действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришла к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое бездействие не имело места, порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных Сергееву П.В. ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, Сергеев П.В. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствует о том, что административный истец фактически не удовлетворен ответом органа государственной власти на его обращения, считая их неполными и недостоверными.

При этом несогласие Сергеева П.В. с предоставленной ему информацией не является правовым основанием для признания незаконным действий (бездействия) органа государственной власти и удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сергеева П.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Сергеева П.В. к Управлению Федеральной миграционной службе России по Московской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений прав, взыскании госпошлины - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова