Определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 4га-9076/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Зайцевой М.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по заявлению Зайцевой М.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права общей долевой собственности,

установил:

Зайцева М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что право собственности на землю у нее возникло как у собственника квартиры в многоквартирном доме.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Заявление Зайцевой М.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от *** г. в государственной регистрации права общей долевой собственности Зайцевой М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения, рассмотрев вопрос о государственной регистрации права общей собственности Зайцевой М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в установленный законом порядке и срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Судом установлено, что Зайцева М.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме N *** по адресу: ***.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, который на основании договора аренды от *** г. был передан во владение ООО "Восход Девелопмент Красногорск".

*** г. Зайцева М.В. обратилась в Росреестр по Московской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на квартиру в многоквартирном доме, на котором он расположен.

Решением Росреестра по г. Московской области от *** г. Зайцевой М.В. отказано в совершении регистрационных действий на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При этом государственный регистратор указал, что согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" права на земельный участок переходят в общую собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ такое право возникает в силу закона и не требует издания каких-либо актов органов власти.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а ранее заключенный договор аренды земельного участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ, независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в собственность земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок нарушает права Зайцевой М.В. и не основан на законе.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанными выводами суда не согласилась по следующим основаниям.

На момент принятия Росреестром по Московской области оспариваемого решения действовал Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ от 09.12.2014 г. N 789 "Об утверждении", который не предусматривал регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок собственника квартиры в многоквартирном доме (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.04.2015 г., регистрационный N 37039).

Таким образом, предоставление такой государственной услуги законом не предусмотрено, что не противоречит и тем нормам права, которые применил суд первой инстанции, включая Приказ Министерства экономического развития РФ от 23.12.2013 г. N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, ..." (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.07.2014 г., регистрационный N 33054).

Названные Правила предусматривают внесение в реестр сведений о земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, и иных объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, нежилых помещений), являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, находящихся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, для чего используются записи I-1, I-2, I-4, I-6 и I-7 (приложение N 1), которые не предполагают указания участников общей долевой собственности, и тем более, выдачи им свидетельств о принадлежности им на праве общей долевой собственности земельного участка.

Вместе с тем, права Зайцевой М.В. не нарушены, поскольку право общей долевой собственности в соответствии с названными нормативными актами возникает у нее в силу закона с момента регистрации права собственности на жилое помещение.

Изложенное также усматривается из положений п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Это следует и из предписаний п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, согласно которым права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку федеральным законом регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не предусмотрена, решение суда, обязывающее совершить такие регистрационные действия, нельзя считать законным.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришла к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Зайцева М.В. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судебной коллегии, ошибочное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зайцевой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по заявлению Зайцевой М.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права общей долевой собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш