Определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 4г-5658/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Малюкиной А.В., действующей по доверенности в интересах Карпенко А.А., поступившую 16.05.2016 года, на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 года по делу по иску Карпенко А.А. к Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Делькредере" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истребованному 02.06.2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 15.06.2016 года,

установил:

Истец Карпенко А.А. обратился в суд к Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Делькредере" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

03.06.2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2884/2015 по иску Карпенко А.А. к Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Делькредере" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.07.2015 г. решение суда принято в окончательной форме.

18.08.2015 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба представителя истца Карпенко А.А. Малюкиной А.В.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.08.2015 года апелляционная жалоба представителя истца Карпенко А.А. Малюкиной А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.06.2015 г. возращена, в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 года определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.08.2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малюкина А.В., действующая по доверенности в интересах Карпенко А.А., просит отменить указанные судебные акты.

02.06.2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Малюкиной А.В., действующей по доверенности в интересах Карпенко А.А., с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 03.06.2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2884/2015 по иску Карпенко А.А. к Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Делькредере" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.07.2015 г. решение суда принято в окончательной форме.

18.08.2015 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Малюкиной А.В., действующей по доверенности в интересах Карпенко А.А. на вышеуказанное решение.

Возвращая апелляционную жалобу представителя по доверенности Карпенко А.А., суд первой инстанции исходил из того, апелляционная жалоба, подана представителем истца, с нарушением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба поступила в суд 18.08.2015 года, то есть по истечению процессуального срока, при этом в апелляционной жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на законе.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции, производится не иначе как в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ - течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ - срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как усматривается из материалов дела, судом постановлено решение 03.06.2015 г. (л.д. 92-96).

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2015 г. (л.д. 97).

По средствам почтового отправления, согласно оттиску штампа "Почты России", представителем истца подана апелляционная жалоба - 14.08.2015 г. (л.д. 116), и поступила в суд 18.08.2015 г. (л.д. 106-110).

На основании вышеприведенных норм процессуального права, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с 15.07.2015 г. и заканчивается соответствующим днем следующего месяца, поскольку апелляционная жалоба подана - 14.08.2015 г., процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы представителем ответчика не был пропущен.

Представитель истца Карпенко А.А. Малюкина А.В. в кассационной жалобе указывает на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы представителем истца не был пропущен, в связи с чем принятые судебные постановления не основаны на нормах процессуального права.

При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Малюкиной А.В., действующей по доверенности в интересах Карпенко А.А. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 года подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для соблюдения требований, установленных гл. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Малюкиной А.В., действующей по доверенности в интересах Карпенко А.А., на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 года, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.