Определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 4г-5710/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Турухина Н.П., действующего по доверенности в интересах государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поступившую 12.05.2016 года, на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.06.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 года по делу по иску Елисеева А.Е. к КБ "Судостроительный банк" (ООО), истребованному 27.05.2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 10.06.2016 года,

установил:

Истец Елисеев А.Е. обратился в суд к ответчику КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании остатка денежных средств по счету в размере _ руб.

07.04.2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-1773/2015 по иску Елисеева А.Е. к КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании денежных средств.

27.04.2015 г. решение суда принято в окончательной форме.

03.06.2015 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на вышеуказанное решение.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.06.2015 года апелляционная жалоба представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.04.2015 г. возращена, в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 года определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.06.2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить указанные судебные акты.

27.05.2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд. Дело поступило в суд кассационной инстанции 10.06.2016 года.

Кассационную жалобу представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 07.04.2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-1773/2015 по иску Елисеева А.Е. к КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании денежных средств.

03.06.2015 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на вышеуказанное решение.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции исходил из того, апелляционная жалоба, подана представителем ответчика, с нарушением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба поступила в суд 03.06.2015 года, то есть по истечению процессуального срока, при этом в апелляционной жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на законе.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции, производится не иначе как в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ - течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ - срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как усматривается из материалов дела, судом постановлено решение 07.04.2015 г. (л.д. 59-61).

В материалах делах отсутствует справка о дате изготовления решения в окончательной форме, вместе с тем, суд, в определении о возвращении апелляционной жалобы установил, что решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2015 г.

По средствам почтового отправления, согласно оттиску штампа "Почты России", представителем ответчика подана апелляционная жалоба - 25.05.2015 г. (л.д. 68), и поступила в суд 03.06.2015 г. (л.д. 65-67).

На основании вышеприведенных норм процессуального права, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с 28.04.2015 г. и заканчивается соответствующим днем следующего месяца, поскольку апелляционная жалоба подана - 25.05.2015 г., процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы представителем ответчика не был пропущен.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в кассационной жалобе указывает на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы представителем ответчика не был пропущен, в связи с чем принятые судебные постановления не основаны на нормах процессуального права.

При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.06.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 года подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для соблюдения требований, установленных гл. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Турухина Н.П., действующего по доверенности в интересах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.06.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 года, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.